Question

Потрібна обґрунтована відповідь на 3 запитання с використанням Українського законодавства
Задача 1.
Громадянин Міронюк уклав з робітниками будівельної організації Антоновим, Соколовим і Хмельновим договір, який вони назвали трудовою угодою, і у відповідності з яким останні зобов'язались у вільний від основної роботи час збудувати на ділянці Міронюка будинок з його матеріалів. Оскільки Міронюк не зміг до обумовленого строку дістати матеріали і передати їх робітникам, то вони почали будувати будинок на місяць пізніше, ніж узгоджено за договором. До 18 червня будівництво будинку було майже закінчено, залишилося лише провести деякі малярні роботи, але вночі була гроза, і від удару блискавки будівля згоріла. Робітники вимагали від Міронюка оплатити вартість роботи, посилаючись на те, що укладений договір був трудовим. Міронюк відмовився оплатити вартість роботи в зв'язку тим, що вона ним не прийнята.
1. Чи обґрунтовані вимоги робітників та заперечення Міронюка?
2. Чи можна назвати договір, який був укладений між Миронюком і робітниками трудовим договором?
Задача 2.
Петров уклав договір з підприємством "Дніпробуд" на ремонт своєї трикімнатної квартири. Вартість робот та використаного матеріалу була визначена загальною сумою в 85 тис. гривень. Відповідно до умов договору, ремонт повинен початися 1 червня 2018 року та закінчитися 29 липня 2018 року.
При укладенні договору Петров заплатив 6 тис. гривень, а 1 червня 2018 року до нього зателефонували з "Дніпробуд" та попросили згоди на перенесення початку робіт на 15 червня 2018 року, пояснивши це тим, що підприємство не має достатньої кількості робітників для початку виконання ремонту, тому що деякі з них працюють на інших об'єктах, а інші взагалі поїхали до Чехії на заробітки. Петров відмовився від цієї пропозиції, так як на час ремонту він взяв відпустку і тому не може чекати стільки днів.
Роботи були розпочаті лише 15 червня 2018 року, а закінчені 29 серпня 2018 року. По закінчені роботи Петров сплатив 55 тис. гривень, а решту сплатити відмовився, вважаючи це понесенням збитків (він взяв відпустку за власний рахунок для того, щоб спостерігати за якістю виконуваної роботи). Окрім цього частину роботи він виконав сам. "Дніпробуд" звернувся з позовом до суду про стягнення з Петрова всієї суми, вказаної у договорі. Яким буде рішення суду по справі?
Задача 3.
Приватний підприємець Грицюк вирішив збудувати підприємство по переробці сільськогосподарської продукції в зв'язку з чим звернувся за консультацією до юриста з питаннями:
1. Який вид договору він повинен укласти і з ким?
2. Які передумови будівельного підряду?
3. Як встановлюється ціна договору?
4. Чи може він сплатити підрядчику одразу вартість будівництва?
5. Чи може він перекласти обов'язки по здійсненню нагляду за будівництвом на
третю особу?
6. Яка особливість договору будівельного підряду "під ключ"? Підготуйте обґрунтовану відповідь на вказані питання.

Answer 1

Задача 1.

Питання 1

• Вимоги робітників обґрунтовані, а заперечення Міронюка - ні.

• Робочі мають право вимагати від Міронюка оплати вартості роботи, оскільки вони виконали свої зобов'язання за договором. Вони почали будівництво будинку вчасно, хоча і з запізненням через несвоєчасну передачу матеріалів Міронюком. До 18 червня будівництво було майже закінчено, тобто роботи були виконані майже на 100%.

• Міронюк не має права відмовитися від оплати вартості роботи, оскільки він не прийняв її лише через обставини, які не залежать від робітників. Будівля згоріла від удару блискавки, що є форс-мажором. У разі форс-мажору працівник має право на оплату виконаної роботи в повному обсязі.

Питання 2

• Договір, який був укладений між Миронюком і робітниками, можна назвати трудовим договором, але з деякими застереженнями.

• За загальним правилом, трудовий договір укладається між працівником і роботодавцем. Роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа. У даному випадку роботодавцем не є Міронюк, оскільки він не є власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом чи фізичною особою.

• Однак, трудовий договір може бути укладений між фізичними особами, якщо вони є суб'єктами господарювання. У такому випадку одна фізична особа виступає в ролі роботодавця, а інша - в ролі працівника.

• У даному випадку Міронюк не є суб'єктом господарювання, оскільки він не зареєстрований як підприємець. Однак, він використовує найману працю, оскільки залучає до будівництва будинку робітників. Тому можна стверджувати, що Міронюк є роботодавцем, а робітники - працівниками.

• Отже, договір, який був укладений між Миронюком і робітниками, є трудовим договором, але з застереженням, що Міронюк є роботодавцем всупереч законодавству.

Задача 2.

Питання 1

• Рішення суду буде на користь Петрова.

• Підприємство "Дніпробуд" порушило умови договору, оскільки почало роботи не вчасно. За загальним правилом, за порушення строків виконання зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню) у сумі, визначеній законом або договором.

• У даному випадку договором не передбачено розміру неустойки за порушення строків виконання робіт. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 230 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, в якому не встановлений розмір неустойки (штрафу, пені), він визначається судом залежно від характеру правопорушення, маючи на увазі міру завданих збитків.

• Ураховуючи, що Петров взяв відпустку за власний рахунок для того, щоб спостерігати за якістю виконуваної роботи, а також виконав частину роботи сам, можна стверджувати, що йому завдані збитки. Тому суд, швидше за все, задовольнить позов Петрова про зменшення суми неустойки за порушення строків виконання робіт.

Питання 2

• Петров має право вимагати від підприємства "Дніпробуд" відшкодування понесених збитків.

• Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, в якому передбачено строк його виконання, боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, якщо кредитор не зазнав би їх, якби зобов'язання було виконано належним чином.

• У даному випадку Петров зазнав збитків у зв'язку з порушенням строків виконання робіт підприємством "Дніпробуд". Петров взяв відпустку за власний рахунок для того, щоб спостерігати за якістю виконуваної роботи, а також виконав частину роботи сам. Тому він має право вимагати від підприємства "Дніпробуд" відшкодування понесених збитків.

Питання 3

• Петров має право відмовитися від оплати вартості роботи, виконаної підприємством "Дніпробуд" після закінчення строку, встановленого договором.

• За загальним правилом, кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язання в натурі. Однак, у разі прострочення виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язання в натурі лише у разі, якщо це не суперечить суті зобов'язання або позбавить кредитора того, на що він мав право.

• У даному випадку Петров має право відмовитися від оплати вартості роботи, виконаної підприємством "Дніпробуд" після закінчення строку, встановленого договором. Це пов'язано з тим, що виконання зобов'язання в натурі в даному випадку суперечить суті зобов'язання. Петров укладав договір на ремонт квартири, і він потребував, щоб ремонт був виконаний в певний строк. Затримка виконання зобов'язання є порушенням договору, і Петров має право відмовитися від виконання договору.

Отже, рішення суду по справі буде таким:

• Суд задовольнить позов Петрова про зменшення суми неустойки за порушення строків виконання робіт.
• Суд зобов'яже підприємство "Дніпробуд" відшкодувати Петрову понесені збитки.
• Суд відмовить Петрову в позові про стягнення вартості роботи, виконаної підприємством "Дніпробуд" після закінчення строку, встановленого договором.

Задача 3. На фото.