П. одружився із К., яка має дитину – Максима 8 років. У хлопчика склалися гарні відносини із новим чоловіком мами і він став називати його «батьком». П. відповідав взаємністю та брав активну участь у житті дитини. Коли Максиму виповнилося 14 років, він вирішив придбати за оголошенням старий гірський велосипед. Для вчинення договору продавець зажадав згоди одного із батьків, обґрунтовуючи це тим, що Максим є неповнолітнім, і пізніше батьки зможуть оскаржити договір купівлі-продажу як недійсний. Максим звернувся до П. з проханням надати таку згоду, отримав її та придбав велосипед.
Проаналізуйте ситуацію. Дайте правову оцінку. Відповідь аргументуйт
Ответы
Ситуація, яка виникла між Максимом, П. і продавцем велосипеда, є складною з правової точки зору. З одного боку, Максим є неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла 18 років, і яка має обмежену дієздатність. Згідно з ч. 1 ст. 31 Цивільного кодексу України, неповнолітні можуть самостійно вчиняти лише дрібні побутові угоди, а для вчинення інших угод потребують згоди своїх законних представників - батьків, усиновителів або опікунів. Якщо така згода не надана, то угода може бути визнана недійсною за позовом законних представників або органу опіки і піклування.
З іншого боку, П. не є законним представником Максима, оскільки він не є його батьком, усиновителем або опікуном. Він є лише чоловіком матері Максима, яка має право на його представництво. Тому згода П. на угоду купівлі-продажу велосипеда не має юридичної сили і не може бути визнана достатньою для вчинення такої угоди. Якщо мати Максима або орган опіки і піклування оскаржать цю угоду в судовому порядку, то вони мають шанси на її скасування.
Однак, ситуація може мати і інший аспект, який пов'язаний з фактичними обставинами справи. Якщо Максим доведе, що П. фактично виконував роль його батька, тобто забезпечував його матеріально, освітньо, морально тощо, то він може посилатися на інститут фактичного представництва, який передбачений ст. 208 ЦК України. За цим інститутом, особа може давати згоду на угоди іншої особи не тільки на підставі закону або договору, але і на підставі фактичних обставин, якщо це не суперечить закону та інтересам представляємої особи. Таким чином, Максим може стверджувати, що П. був його фактичним представником і мав право давати згоду на угоду купівлі-продажу велосипеда.
Звичайно, такий аргумент потребує доказування фактичних обставин, які свідчать про роль П. у житті Максима. Також потребується врахувати думку матері Максима, яка може погоджуватися або не погоджуватися з таким становищем.