зАВДАННЯ
Під час шлюбу подружжя у кредит придбали нерухомість і розмістили в ній аптеку. Забезпеченням перед банком виступила ця ж нерухомість. Власником, позичальником та іпотекодавцем за договорами купівлі-продажу, кредиту та іпотеки виступила дружина. Вона ж є організатором аптеки. Частково кредит повертався за спільні сімейні кошти, проте потім розлучення. Колишня дружина продовжує використовувати нерухомість під аптеку та сплачувати кредит самостійно. Із часом вона планує виплатити кредит повністю та стати одноосібним власником нерухомості без жодних обтяжень.
Проте, несподівано колишній чоловік подає до суду позов про визнання нерухомості об’єктом спільної сумісної власності та його поділ. Суд першої інстанції задовольняє такий позов та поділяє аптеку у частках ½ між колишнім подружжям. Жінка планує оскаржити судове рішення у суді апеляційної інстанції.
Проаналізуйте ситуацію Чи винакає між подружжям за умовами завдання право спільної власності? Чи правильне рішення виніс суд? Відповідь аргументуйте посиланням на законодавство.
Ответы
Ответ:
))))))))))))))
Объяснение:
За умовами завдання, якщо нерухомість була придбана під час шлюбу та є забезпеченням для кредиту, це може розглядатися як спільна сумісна власність подружжя згідно з деякими законодавчими актами. У багатьох країнах існують закони, які визначають майнові права та обов'язки подружжя під час шлюбу.
Однак, вирішення суду першої інстанції поділити аптеку у частках ½ може викликати сумніви, оскільки дружина виступала як власник, позичальник та іпотекодавець за відповідними договорами. Це може бути основою для оскарження рішення в апеляційній інстанції.
Зважаючи на умови, важливо врахувати місцеве законодавство та прецеденти відносно поділу майна під час розлучення, а також точні умови договорів купівлі-продажу, кредиту та іпотеки. За наявності професійної юридичної консультації можна більш точно оцінити перспективи успішного оскарження рішення суду.