Question

Решите задание:
Во исполнение обязательств по договору чартера судоваделец подал фрахтователю под погрузку морское судно.
По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка общей стоимостью 5 млн долларов США.
В процессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтованных для перевозки хлопка.
Во время сварочных работ от попадания искры на судне возник пожар, в результате которого сгорела половина всей находящейся на борту партии хлопка.
В качестве грузовладельца фрахтователь предъявил иск к судовладельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 2,5 млн долларов США, составляющих стоимость сгоревших кип хлопка.
Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на техническую исправность судна, которая подтверждалась свидетельством о годности к плаванию, выданным соответствующим органом технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых работ для приведения грузовых помещений-судна в состояние, обеспечивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к началу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматривающему абсолютное мореходное состояние судна к моменту подачи его пол погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел возможности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие причиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой перевозчиком - ЗАО «Судоремонт», которая и должна нести ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

Answer 1

Судовладелец в данном случае может возражать против исковых требований фрахтователя, указывая на техническую исправность судна, что подтверждается свидетельством о годности к плаванию. Также можно аргументировать, что приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к началу рейса, и отсутствие абсолютного мореходного состояния к моменту подачи на погрузку не противоречит законодательству.

Кроме того, судовладелец может возразить, что работы по ремонту люков трюмов, которые послужили причиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой перевозчиком - ЗАО «Судоремонт». Следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя должна лежать на этой организации.

Тем не менее, необходимо учитывать конкретные нормы и условия, установленные в договоре чартера, а также возможные требования законодательства, регулирующего данное вопрос.