СРООЧНО!!!
Проаналізуйте юридичні задачі, визначивши:
1. Чи будуть особи нести юридичну відповідальність у визначених ситуаціях?
2. Чи є в цих випадках обставини, що звільняють від юридичної відповідальності?
Ситуація 1. Власник мотоцикла відмовився надати його для того, щоб відвезти до лікарні людину, яка потрапила в аварію. Юнаки мотоцикл відібрали силою, проте повернули його власникові того ж дня.
Ситуація 2. 12 лютого Верещак із товаришем був на вулиці поблизу будинку Леонової, яка нацькувала на них собаку. 27 лютого на тому самому місці Леонова знову нацькувала собаку на Верещака та його товариша. Захищаючись від собаки, Верещак виламав із паркана палицю і почав нею розмахувати, кілька разів вдаривши собаку по морді. Розлючена Леонова почала обзивати Верещака та продовжувала нацьковувати на нього собаку, який знову порвав на ньому одяг і вкусив його. Тоді Верещак ударив палицею Леонову по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Ситуація 3. Громадянин Грицько знаходився на залізничному вокзалі та взяв з перону валізу, яка залишилася без нагляду. Валіза належала громадянці Іваненко. Очевидцями цього стало подружжя Петренків, які, виступаючи на допиті свідками, показали, що на їх голосне гукання Грицько озирнувся та ще більше прискорив крок. Коли його затримали правоохоронці, Грицько показав, що валізу він знайшов і ніяких гукань не чув.
Ответы
Ответ:
**Ситуація 1:**
1. *Юридична відповідальність:* Власник мотоцикла може нести юридичну відповідальність за відмову надати транспортні засоби для транспортування потерпілого. Однак відібрання мотоцикла силою та його повернення тим же днем може вплинути на оцінку обставин і визначення відповідальності.
2. *Обставини, що звільняють від відповідальності:* Відібрання мотоцикла силою може бути розглянуте як вживання сили в самозахисті, що може вплинути на характер відповідальності власника.
**Ситуація 2:**
1. *Юридична відповідальність:* Верещак може нести відповідальність за примусове застосування сили проти Леонової, яке спричинило тілесні ушкодження.
2. *Обставини, що звільняють від відповідальності:* Спроба самозахисту від нападу собаки може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності за вживання сили. Однак важливо врахувати пропорційність застосування сили та подальші дії.
**Ситуація 3:**
1. *Юридична відповідальність:* Грицько може нести юридичну відповідальність за крадіжку валізи, особливо якщо його дії були спрямовані на незаконне заволодіння майном іншої особи.
2. *Обставини, що звільняють від відповідальності:* Неможливість чути гукання подружжя Петренків може бути визнана як обставина, яка впливає на усвідомлення Грицьком своєї дії. Але слід враховувати, що намагання втекти після повторного виклику правоохоронців може змінити оцінку обставин.