Предмет: Алгебра, автор: poliaaayes

ДАЮ 50 БАЛЛОВ
доведіть тотожність:
(3/(x + 3) + (x^2 + 9)/(x^2 - 9) - 3/(3 - x) × (x - 3)/(x^2 + 6x + 9) = 1/(x + 3)​

SanadSha: Де закривається дужка?
poliaaayes: я можу надіслати фото самого прикладу, якщо треба
SanadSha: Так.
poliaaayes: дивіться наступне завдання

Ответы

Автор ответа: SanadSha
2

Відповідь:

Пояснення:

Приложения:
poliaaayes: спасибо!!:))
SanadSha: Будь ласка.
JuliaAwww: спасибо
SanadSha: Будь ласка!
Предыдущий вопрос
Следующий вопрос
Похожие вопросы
Предмет: Алгебра, автор: amanturovtaalaj
дам 40 балов588. Упростите выражение: a) 5,20-(4,50 + 4,8 ²); 6) 8x*(4,5-x²)-(5,4x²-1); B) -0,87+7,4b+(5,66-0,267); r) (7.3y-y+4)+0,5y²-(8,7y-2,40²).​
2 года назад
Предмет: Право, автор: Diodisprpe
Художник-імпресіоніст Заревський Ф. на підставі договору про створення за замовленням та використання об’єкта права інтелектуальної власності написав картину для галереї «Імпресо». За договором художник отримав фіксовану суму у 4 200 грн. за картину, а галерея отримала право показувати її на національних та закордонних виставках. Протягом року галерея надіслала оригінал картини на різні виставки, а також розмістила її фотографію на своєму офіційному сайті із зазначенням ціни оригіналу та копій картини, (які роздруковувались на полотні та майже не відрізнялись від оригіналу). До кінця року галерея продала 15 копій картини (по 2000 грн. за кожну), а на аукціоні (який організувало ПП «Аукціонний дім мистецтв») оригінал було продано за 15 000 грн.
Дізнавшись про продаж копій та оригіналу картини з преси, та вважаючи, що його авторські права порушені, Заревський Ф. звернувся до керівництва галереї. На думку художника: 1) галерея не мала права розміщувати картину на своєму офіційному сайті; 2) вона не мала права робити та продавати копії картини без укладення ліцензійного договору або внесення відповідних змін до вже укладеного; 3) у разі продажу оригіналу та копій картини, галерея повинна заплатити автору 5% їхньої вартості.
Керівництво галереї відмовило художнику у його вимогах, мотивуючи це тим, що договором передбачалась лише фіксована сума оплати, яка була йому повністю виплачена. Картина ж за договором була власністю галереї й остання мала право використовувати картину будь-яким способом.
Чи були у даному випадку порушені авторські права художника? Чи обґрунтовані аргументи сторін даного спору?
2 года назад
Предмет: Математика, автор: trees7651
фото помогите пожалуйста ​
2 года назад
Предмет: Музыка, автор: twinnyjewix
повідомлення про софію ротару. помогите, коротко и ясно​
7 лет назад
Предмет: Окружающий мир, автор: Qortee
Плокат для 4класса по экология природы
7 лет назад