Question

Громадянин Репетовський, прочитавши оголошення у газеті, звернувся до відділу кадрів заводу з проханням прийняти його на роботу. Після співбесіди йому запропонували прийти за остаточною відповіддю через кілька днів. Але коли він вдруге завітав, йому відмовили у працевлаштуванні, пояснивши, що після його візиту до них звернувся інший кандидат, який має більший досвід роботи. Репетовський вважає це порушенням його права на працю і звернувся до суду. Яким має бути рішення суду?

Answer 1

Суд має визнати відмову у прийнятті на роботу Репетовського незаконною та зобов'язати завод працевлаштувати його на вакантну посаду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), забороняється необґрунтована відмова в прийнятті на роботу.

У даному випадку роботодавець не надав жодних обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті Репетовського на роботу. Роботодавець лише зазначив, що після візиту Репетовського до них звернувся інший кандидат, який має більший досвід роботи. Однак це не є достатньою підставою для відмови, оскільки Репетовський також відповідає вимогам, які висуваються до посади.

Крім того, роботодавець порушив порядок відмови у прийнятті на роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КЗпП України, відмова у прийнятті на роботу може бути повідомлена громадянину у письмовій формі не пізніше трьох днів із дня закінчення строку, встановленого для подання заяв.

У даному випадку роботодавець не повідомив Репетовського про відмову у прийнятті на роботу у письмовій формі та не зазначив у повідомленні підстави відмови.

Враховуючи викладене, суд має визнати відмову у прийнятті на роботу Репетовського незаконною та зобов'язати завод працевлаштувати його на вакантну посаду.

Крім того, суд може стягнути з заводу на користь Репетовського середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи.