Предмет: Физика, автор: NazarHagdd

Як працює оптичний об'єктив у мікроскопі, і як визначається збільшення мікроскопа?

Ответы

Автор ответа: mater2891gg

0

Ответ:

Объяснение:

Оптичний об'єктив у мікроскопі працює за принципом лампочки, який полягає в укладанні тонких лінз для збільшення об'єкта. Спочатку світло проходить через об'єкт, який ви досліджуєте, і потім через об'єктив мікроскопа. Цей об'єктив збільшує об'єкт, створюючи збільшене, зворотне та дійсне зображення об'єкта.

Збільшення мікроскопа визначається як добуток збільшення об'єктиву та збільшення окуляру (окулярного об'єктива). Наприклад, якщо об'єктив має збільшення 10x і окуляр має збільшення 20x, то загальне збільшення мікроскопа буде 10x * 20x = 200x.

Цей простий, але потужний принцип дозволяє досліджувати мікроскопічні об'єкти та виділяти деталі, які не можна було б побачити за допомогою око.

Предыдущий вопрос

Следующий вопрос

Похожие вопросы

Предмет: Английский язык, автор: waqks

ПОМОГИТЕ СДЕЛАТЬ АНГЛ НАДО ВСТАВИТЬ СЛОВА С ВЕРХУ В ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 год назад

Предмет: Українська література, автор: n8059116

Сенкан Хуха Моховинка СРОЧНО

1 год назад

Предмет: Геометрия, автор: oleksandranecaeva56

Сформулюйте теорему про перетин двох паралельних площин пара- лельними прямими.

1 год назад

Предмет: Русский язык, автор: купликова

Ребят определите проблему текста, я написала : почему читатели далёкие от простого люда, часто читают рассказы именно про них, а не про "жрецов" науки и икусства? Или это вообще не в тему)? Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей. Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком». Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более. Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

7 лет назад

Предмет: Химия, автор: Boris041991

Закончить молекулярное уравнение и написать полные и краткие ионные уравнения реакций взаимодействия следующих веществ: MnCl2 + K2SO3 → . 1. Укажите сумму всех коэффициентов в полном ионно-молекулярном уравнении 2. Укажите коэффициент перед формулой слабого электролита в молекулярном уравнении 3. Укажите сумму всех коэффициентов в кратком ионно-молекулярном уравнении

7 лет назад