Ви працюєте помічником слідчого, який провадить досудове розслідування крадіжки, вчиненої неповнолітнім Пилипенком А.М. Обставини справи: гр. Самойленко В.П., який мав ваду серця, проходячи біля річки, побачив, що в ополонці тоне сусід-підліток Пилипенко А.М. 14 років. Після порятунку Пилипенка А.М. Самойленко В.П. відчув себе зле і знепритомнів. Врятований Пилипенко А.М. понишпоривши у кишенях пальта Самойленка В.П., що лежало на березі, забрав із гаманця гроші в сумі 5000 грн і побіг додому. Гр. Іваненко І.Б. не втрутився у дії Пилипенка А.М., а лише спостерігав з-за кущів за ситуацією , потім викликав швидку, не назвавши себе. Не проходячи до тями, гр. Самойленко В.П. помер у лікарні. Вдова Самойленка В.П. (виховує трьох дітей: 2, 5 і 10 років) має намір подати до батьків Пилипенка А.М. позов про відшкодування шкоди, заподіяної смертю чоловіка. На її погляд, срцевий напад і смерть настали як наслідок рятування неповнолітнього. Мати Пилипенка А.М. вважає, що відповідати має адміністрація школи, у якій цей час повинен був навчатися її син, та вчителька Матвієнко С.С., яка вигнала його з класу за вживання під час уроку ненормативної лексики. Саме тому він і опинився на річці, що тече неподалік від школи. Гр. Іваненко І.Б. лише за тиждень зателефонував до поліції та розповів про те, що бачив на березі.
1. Дайте юридичну оцінку ситуації.
2. Чи є в діях громадян підстави для притягнення їх до кримінальної відповідальності? Якщо є то за який вид злочину?
3. Чи буде подано цивільний позов ? Хто буде цивільним відповідачем? Відповідь обгрунтуйте.
4. Чи буде нести відповідальність адміністрація школи?
5. Який документ має право подати особа до суду для захисту порушених прав і свобод?
Ответы
Відповідь:
1. Згідно з наведеними обставинами, можна зробити наступну юридичну оцінку ситуації: під час спроби порятунку Пилипенка А.М., Самойленко В.П. отримав серцевий напад і помер. Після порятунку, Пилипенко А.М. вкрав гроші з гаманця Самойленка В.П. Гр. Іваненко І.Б. був свідком цієї ситуації, не втрутився, але пізніше повідомив поліцію. У зв'язку з цим, ситуація включає елементи крадіжки, неправомірного заволодіння майном та незаконного позбавлення життя.
2. За наведеними обставинами, є підстави для притягнення громадян до кримінальної відповідальності. Пилипенко А.М. може бути притягнутий до відповідальності за крадіжку злочинного посягання. Згідно з українським Кримінальним кодексом, крадіжка є кримінальним правопорушенням, за яке можуть передбачатися покарання у вигляді позбавлення волі.
3. Вдова Самойленка В.П. може подати цивільний позов до суду про відшкодування шкоди, заподіяної смертю її чоловіка. У такому випадку, Пилипенко А.М. може бути визнаний цивільним відповідачем, оскільки його дії спричинили смерть Самойленка В.П.
4. Адміністрація школи може нести певну відповідальність, якщо встановиться, що їхня недостатня діяльність або недбалість призвели до того, що Пилипенко А.М. опинився в небезпеці та втратив контроль над ситуацією. Якщо можна довести, що вчителька Матвієнко С.С. допустила вигнання Пилипенка А.М. з класу без належного нагляду, це може бути підставою для цивільного позову проти адміністрації школи.
5. Особа, яка порушила свої права та свободи, може подати до суду позов, використовуючи конституційний засіб захисту порушених прав — конституційну скаргу. Конституційна скарга є механізмом для захисту конституційних прав та свобод особи та може бути подана до вищих судових органів країни для розгляду.
Враховуйте, що ці відповіді є лише загальною юридичною оцінкою ситуації. Рекомендується звернутися до професійного юриста для отримання конкретної юридичної консультації та детального аналізу всіх обставин справи.