Предмет: Обществознание, автор: enigaq

Какую роль играл Казахстан в развитии торговли России с Монголией?​

Ответы

Автор ответа: nastssia83
0

Ответ:

Казахстан играл важную роль в развитии торговли России с Монголией благодаря своему географическому положению и историческим связям с этими двумя странами.

В течение многих веков Казахстан был важным торговым центром на Великом Шелковом пути, который связывал Китай с Западом через Центральную Азию. Казахстан был перекрестком международной торговли между Китаем, Россией, Монголией и другими странами региона.

В XIX веке Россия начала активно развивать торговые отношения с Монголией через Казахстан. Казахстан стал основным маршрутом для перевозки товаров между Россией и Монголией, включая шерсть, кожу, меха, скот, зерно и другие продукты.

Кроме того, многие казахстанские купцы и предприниматели играли важную роль в развитии торговых связей между Россией и Монголией. Они создавали компании и фирмы, осуществляли перевозки грузов, обеспечивали финансирование и предоставляли другие услуги для поддержания торговых отношений между этими двумя странами.

Таким образом, Казахстан играл важную роль в развитии торговых связей между Россией и Монголией благодаря своему географическому положению и роли, которую играли казахстанские купцы и предприниматели в этом процессе

Похожие вопросы
Предмет: Право, автор: rinameity5
17.07.2020 року приблизно о 06 годині Федорченко та Коваленко, будучи пастухами череди корів у с. Макове Макарівського району Рівненської області, погнали велику рогату худобу на пасовисько. По поверненню після випасу поголів’я великої рогатої худоби в село з’ясувалося, що серед вказаної череди відсутня корова Вовченка породи української чорно–рябої молочної, віком 16 місяців на кличку Берізка. Через декілька днів, в результаті пошуків, в дренажному колодязі неподалік пасовища худоби, був знайдений труп тварини з тавром, з якого було встановлено, що це була корова Вовченка. Останній звернувся до суду з позовом до Федорченка та Коваленка про відшкодування шкоди пов’язаної з втратою худоби при її випасанні. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що у їх населеному пункті існує звичай, за яким за домовленістю жителів села випасання худоби здійснюється по черзі та

кожен господар вранці повинен виганяти свою корову з двору, а пастухи –

гнати череду на пасовище і переганяти худобу в село для видою молока,

після чого знову виганяти на пасовище до вечора і ввечері знову

переганяти худобу у село. Пастухи, при цьому відповідають за належний

догляд і збереження ввіреної їм худоби.

В судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення

позову, посилаючись на те, що їх дії під час випасу корів не носили ознак

протиправності, адже вони здійснювали випас за власною ініціативою на

добровільних засадах, а цивільним законодавством України не

регламентовані правила поведінки пастухів під час випасу корів. Крім

того, дані відносини не були врегульовані будь–якою домовленістю між

відповідачами та позивачем.



Як суд повинен вирішити справу? Чи

зміниться рішення суду за умови наявності домовленості між позивачем

та відповідачами про випас корови, згідно з якою пастух не несе

відповідальності за загибель тварини.​