Предмет: Химия, автор: nasi

Вычислить массу продуктов реакции между 250гр 10 % раствора солёной кислоты и 180 гр 20% раствора гидроксидакальция

Ответы

Автор ответа: ilay2703
1

Ответ:

Объяснение:

Ca(OH)2 + 2 HCl = CaCl2 + H2O

m(HCl) = 250 * 0.1 = 25 г

n(HCl) = 25/36.5 = 0.68 моль

m(Ca(OH)2) = 180 * 0.2 =36 г

n(Ca(OH)2) = 36/74 = 0.49 моль

Считаем по HCl (так как его недостаток) 0.68/2 < 0.49

m (CaCl2) = 111 * 0.34 = 37.74

n (Ca(OH)2) ост = 0.49-0.34=0.15

m (CaCl2) ост = 0.15 * 74 = 11.1 г

m (H2O) по реак = 0.34*18 = 6.12 г

m (H20) у HCl и Ca(OH)2 = 250 * 0.9 + 180 * 0.8 = 369 г

m(H2O) общ = 375.12 г

Похожие вопросы
Предмет: Обществознание, автор: Ponomarevayulia57
Осенью 2016 г. накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ гражданин РФ Иванов сильно заболел. Однако он очень хотел проголосовать за одну из политических партий, поэтому заключил со своим соседом Петровым договор, согласно которому последний обязался явиться на избирательный участок вместо Иванова и отдать голос за названную Ивановым политическую партию. В дополнение к договору Иванов выдал Петрову доверенность на голосование. Явившись на избирательный участок, Петров потребовал, чтобы ему выдали два биллютеня для голосования по партийным спискам, поскольку он договорился с соседом, что проголосует вместо него, и предъявил договор и доверенность. Члены избирательной комиссии отказались выдать Петрову дополнительный бюллетень. Является ли отказ в выдаче двух бюллетеней законным? Поясните свой ответ. Какая избирательная система применяется на выборах депутатов Государственной Думы согласно действующему законодательству? (Опираясь на обществоведческие знания, назовите тип системы и приведите факт, подтверждающий Ваш ответ)
Предмет: История, автор: MikkiMatsuura
Предмет: Право, автор: kiraklasm1
Даю 70 баллов!
Решите задачу по праву:
При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н.Г. к Акулинину С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. На основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения.
Исходя из соображений процессуальной экономии, суд посчитал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору.