Предмет: Литература, автор: malkan27

ну пожалуйста погите характеристика Мтрофана Простакова из комедии Недоросль

Ответы

Автор ответа: tsvetkovgrigorii
2

Ответ:

Объяснение:

Автор комедии «Недоросль» в образе Митрофана, одного из главных отрицательных героев комедии, попытался показать невежество и деградацию российского дворянства. Митрофану Терентьевичу Простакову исполнилось 16 лет, но он продолжает жить с родителями и горячо любим своей матерью - госпожой Простаковой. Главный герой - единственный ребенок у родителей, мама в нем души не чает и всячески балует, позволяя ему вести себя так, как ему хочется. Вместо того чтобы служить в армии он нежится дома, ничем не занимается, ленив, единственное занятие, которое ему нравится – гонять голубей, веселиться и резвиться. Госпожа Простакова была глупой и наглой, она не считалась ни с чьим мнением кроме собственного. Она не желала отпускать от себя свое дитя и планировала, чтобы сын оставался с ней до 26 лет и не приступал к службе. Госпожа говорила так: «Пока Митрофан еще в недорослях, пока его и поженить; а там лет через десяток, как войдет, избави боже, в службу, всего потерпите». Молодой дворянин пользовался безраздельной любовью своей маменьки, и умело использовал ее для достижения своих корыстных целей и желаний.


malkan27: спасибо тебе большое
Похожие вопросы
Предмет: История, автор: Kiskisja
Помогите пожалуйста.
Нужны ответы на вопросы по документу:
1) Какие особенности социалистической индустриализации и коллективизации отмечает английский историк?
2) Отличается ли характеристика этих процессов иностранным ученым от мнения российских историков?
3) Как автор оценивает сталинскую политику в промышленности и сельском хозяйстве:оправдывает или осуждает?
Документ:
Полную власть, абсолютное и безусловное правление Советским Союзом Сталин обрел к 1929 году... Не теряя времени, он приступил (в какой-то мере был вынужден к тому, ибо ход подобных процессов неумолим и неизбежен...) к величайшей из всех промышленных революций. «Социализм в одной стране» должен был заработать. России в десятилетие предстояло сделать примерно то же, на что у Англии ушло 200 лет. Это означало: все шло в тяжелую промышленность, первоначального накопления капитала хватало рабочим лишь на чуть большее, чем средства пропитания. Это означало необходимое усилие, никогда ни одной страной не предпринимавшееся. Смертельный рывок! — и все же тут Сталин был совершенно прав... Сталинский реализм был жесток и лишен иллюзий...
Индустриализация сама по себе означала лишения, страда¬ния, но не массовые ужасы. Коллективизация сельского хозяйства дала куда более горькие плоды... Нам в Англии повезло: наша аграрная революция (куда вошли и огораживания — это темное пятно, оставшееся в исторических хрониках и народной памяти)... предшествовала революции промышленной, а потому в целом было легче снабжать продуктами растущее промышленное население.
В Советском Союзе оба процесса приходилось осуществлять в одни и те же месяцы, в те же самые два-три года. С чудовищными человеческими потерями. Целый класс богатых крестьян (кулаков, то есть фермеров, использовавших наемных рабочих) был стерт с лица земли. Миллионы бедных крестьян... голодали и мерли от истощения... Сам Сталин признался Черчиллю: это было хуже (не в смысле утраченных жизней, а в смысле ответственности) войны с Гитлером, но было — неизбежно. Так ли это? Трудно не признать: некий вид коллективизации, действительно, диктовался ходом событий. Старое российское крестьянское сельское хозяйство, по западным меркам, пребывало в средневековье.