Предмет: Литература, автор: Фрикаделька2016

Знающие литературу!!!Напишите развернутый анализ стихотворения.Очень надо
О край дождей и непогоды,
Кочующая тишина,
Ковригой хлебною под сводом
Надломлена твоя луна!
За перепаханною нивой
Малиновая лебеда.
На ветке облака, как слива,
Златится спелая звезда.
Опять дорогой верстовою,
Наперекор твоей беде,
Бреду и чую яровое
По голубеющей воде.
Клубит и пляшет дым болотный...
Но и в кошме певучей тьмы
Неизреченностью животной
Напоены твои холмы.

Ответы

Автор ответа: port110w
0
Стихотворение было напечатано в «Скифы», сборник 2 в составе цикла «Под отчим кровом», в который входили: «Под красным вязом крыльцо и двор...», «Твой глас незримый, как дым в избе...»,«Не напрасно дули ветры...», «Нощь и поле, и крик петухов...», «О край дождей и непогоды...», «Табун»,«Не от холода рябинушка дрожит...», «Колокольчик среброзвонный...», «Алый мрак в небесной черни...», «Гляну в поле, гляну в небо...», «Заря над полем — как красный тын...», «Там, где вечно дремлет тайна...», «Проплясал, проплакал дождь весенний...», «Покраснела рябина...», «О Русь, взмахни крылами...».

Вторая книга «Скифов» формировалась Р. В. Ивановым-Разумником в июле-августе 1917 г., была сдана в типографию в первой половине сентября, вышел сборник во второй половине декабря 1917 г. Документальных свидетельств того, когда именно Есенин передал Р. В. Иванову-Разумнику рукопись цикла для включения в сборник, не найдено. Вероятно, это произошло в середине августа 1917 г.: под одним из стихотворений цикла помета: «Успенье 1917 г.» (т.е. 15 августа 1917 г.), 16 августа Есенин, как об этом свидетельствуют документы редакции(Институт русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук), получал в редакции гонорар за стихи в Ск-1. В эти дни он и мог передать Р. В. Иванову-Разумнику рукопись цикла для второй книги альманаха.

Похожие вопросы
Предмет: История, автор: Дмитрий20161
1. Прочитайте отрывки исторических текстов и ответьте на вопросы.
«Монгольское иго являлось лучшим уделом для Руси, ибо спасало от ига немецкого. Оно не столь болезненно затронуло самобытность на-рода, как это произошло бы при более культурных немецких захватчиках» (Л.Н. Гумилев).
«Ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны… ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом немецким. Прежде всего потому, что результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы… Великое и страшное нашествие на четверть тысяче-летия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития» (Н.Я Эйдельман.)

Вопросы

1) Почему, по мнению Л.Н. Гумилева, «иго немецкое» по сравнению с монгольским игом было бы более болезненным для самобытности русского народа?
2) О каких ростках свободы, пришедших в упадок в результате монгольского ига, пишет Н.Я. Эйдельман?
3) Чья точка зрения представляется Вам более близкой к истине? Аргументируйте свой ответ.