Question

Из студенческого общежития неизвестным лицом были похищены кожаное пальто, две пары джинсов. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав: «Похищенные вещи ношенные, стоимость их незначительна, а розыск преступника потребует значительных затрат, кроме того, сами пострадавшие не настаивают на розыске преступника, поэтому в возбуждении уголовного дела целесообразно отказать на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ». Руководитель следственного органа района согласился с этим решением.
Оцените правильность решения следователя и руководителя следственного органа. Как следовало поступить в данной ситуации?

Answer 1

Следователь не прав, потому что преступник украл вещи, а это 158 статья УК.РФ. он обязан возбудить уголовное дело по отношению "Кража"