Решения задач по предмету Право

Предмет: Право, автор: amirjonovalisher
Предмет: Право, автор: horkvcivulianna
Предмет: Право, автор: vlad294323
ОЧЕНЬ СРОЧНО!!!!!! Даю 100 балов

Розв'язати задачу з Цивільного права. Вказати статті Цивільного кодексу України за допомогою яких була розв'язана задача.
Практичне завдання №8.
У ході досудового слідства було встановлено, що група підлітків, які скоїли ряд крадіжок, реалізувала
частину вкрадених речей, а саме: колеса від мотоцикла Гусейнову, двигун - Остапчуку, а інші деталі
подарували одному з членів злочинної групи – Дубову. Вкрадена мисливська рушниця і набої продані Семенову,
магнітола обміняна на ящик горілки з Пересадою. Викликані як свідки Остапчук і Гусейнов пояснили, що не
знали походження речей. Дубов заявив, що в крадіжці мотоцикла участі не брав, а передані йому деталі
використав при ремонті свого мотоцикла. Семенов заявив, що його влаштувала невисока ціна, а особа, яка укладала з ним правочин, зовні виглядала як, доросла та в нього є дозвіл на зберігання мисливської зброї.
Пересада заявив, що походження речей, які він придбав, мало його цікавить, головне, щоб правочин був йому
вигідний і горілку йому ніхто не поверне.
Дайте цивільно-правову оцінку наведених правочинів.
Які правові наслідки укладених правочинів?
Предмет: Право, автор: vlad00780
Розв'язати задачу з Цивільного права. Вказати статті Цивільного кодексу України за допомогою яких була розв'язана задача.
100 БАЛІВ!!!
Сімнадцятирічна Марія Петрова, працювала секретаркою в ТОВ «Промінь». Захоплюючись косметикою, вона весь свій заробіток витрачала на придбання дорогої косметики, парфумів тощо. Мати Марії намагалась вплинути на доньку, переконати її у нерозумності таких покупок, оскільки сім'я має майнові труднощі: на утриманні матері Оксани знаходиться троє малолітніх дітей. Коли мати зрозуміла, що переконати доньку не зможе, вона звернулась до бухгалтерії ТОВ «Промінь» з проханням не видавати Оксані на руки заробітну плату внаслідок її неповноліття. Отримавши відмову, мати звернулась до суду з заявою обмежити дієздатність її доньки. Які підстави обмеження дієздатності фізичної особи? Проаналізуйте ситуацію та дайте мотивовану відповідь. Який орган може обмежити особу в дієздатності?
Предмет: Право, автор: vlad294323
Розв'язати задачу з Цивільного права. Вказати статті Цивільного кодексу України за допомогою яких була розв'язана задача.
Практичне завдання №8.
У ході досудового слідства було встановлено, що група підлітків, які скоїли ряд крадіжок, реалізувала
частину вкрадених речей, а саме: колеса від мотоцикла Гусейнову, двигун - Остапчуку, а інші деталі
подарували одному з членів злочинної групи – Дубову. Вкрадена мисливська рушниця і набої продані Семенову,
магнітола обміняна на ящик горілки з Пересадою. Викликані як свідки Остапчук і Гусейнов пояснили, що не
знали походження речей. Дубов заявив, що в крадіжці мотоцикла участі не брав, а передані йому деталі
використав при ремонті свого мотоцикла. Семенов заявив, що його влаштувала невисока ціна, а особа, яка укладала з ним правочин, зовні виглядала як, доросла та в нього є дозвіл на зберігання мисливської зброї.
Пересада заявив, що походження речей, які він придбав, мало його цікавить, головне, щоб правочин був йому
вигідний і горілку йому ніхто не поверне.
Дайте цивільно-правову оцінку наведених правочинів.
Які правові наслідки укладених правочинів?
Предмет: Право, автор: vlad294323
Розв'язати задачу з Цивільного права. Вказати статті Цивільного кодексу України за допомогою яких була розв'язана задача.
Практичне завдання №8.
У ході досудового слідства було встановлено, що група підлітків, які скоїли ряд крадіжок, реалізувала
частину вкрадених речей, а саме: колеса від мотоцикла Гусейнову, двигун - Остапчуку, а інші деталі
подарували одному з членів злочинної групи – Дубову. Вкрадена мисливська рушниця і набої продані Семенову,
магнітола обміняна на ящик горілки з Пересадою. Викликані як свідки Остапчук і Гусейнов пояснили, що не
знали походження речей. Дубов заявив, що в крадіжці мотоцикла участі не брав, а передані йому деталі
використав при ремонті свого мотоцикла. Семенов заявив, що його влаштувала невисока ціна, а особа, яка
укладала з ним правочин, зовні виглядала як доре, та в нього є дозвіл на зберігання мисливської зброї.
Пересада заявив, що походження речей, які він придбав, мало його цікавить, головне, щоб правочин був йому
вигідний і горілку йому ніхто не поверне.
Дайте цивільно-правову оцінку наведених правочинів.
Які правові наслідки укладених правочинів?