Question

разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно,что один из них нашел и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления:


Смит: "Я не делал этого. Браун сделал это".

Джон: "Браун не виновен. Смит сделал это"

Браун: "Я не делал этого. Джон не делал этого"

Суд установил,что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Answer 1

Допустим, дважды сказал правду Смит, тогда он невиновен, а виновен Браун.
В этом случае Джон, заявивший что Браун невиновен, а виновен Смит, дважды солгал. Брауну достается вариант, что он солгал один раз, сказав, что невиновен, и тогда Джон действительно невиновен. Противоречий нет.
Клад утаил Браун, а Смит и Джон должны быть оправданы.

Answer 2

Смит должен быть оправдан он сказал всю правду
Джон соврал дважды 
Браун соврал о том что не делал этого, таким образом Браун утаил клад