Предмет: Русский язык, автор: Аноним

Исправьте ошибки в предложениях с деепричастными оборотами.Запишите исправленные предложения.1.Прогуливаясь по парку,туман окутывал нас густым облаком.2.Подойдя к дому,солнце уже стояло высоко.3.Потеряв надежду на встречу,у меня не было желания идти домой.4.Рассматривая электронную почту,моё внимание привлекло одно письмо.5.Входя на территорию заповедника,должны соблюдаться установленные правила.6.Имея опыт в выращивание цветов,вам будет предложен один совет.7.Зная эти простые кулинарные правила,вам не страшны никакие сложности в приготовлении блюд.

Ответы

Автор ответа: bykaLL1ka
116
1. Когда мы прогуливались по парку, туман окутывал нас густым облаком.
2. Когда я подошел к дому, 
солнце уже стояло высоко.
3. Когда я потерял надежду на встречу, 
у меня не было желания идти домой.
4. Когда я рассматривал электронную почту, 
моё внимание привлекло одно письмо.
5. При входе на территорию заповедника 
должны соблюдаться установленные правила.
6. 
Имея опыт в выращивание цветов, я вам предложу один совет.
7. Если вы знаете эти простые кулинарные правила, то вам 
не страшны никакие сложности в приготовлении блюд.
Автор ответа: lizZzka22
47
1. Туман окутывал нас густым облаком, когда мы прогуливались по парку.
2. Когда мы подошли к дому, солнце уже стояло высоко.
3. У меня не было желания идти домой, когда я потерял надежду на встречу.
4. Мое внимание привлекло одно письмо, когда я рассматривал электронную почту. 5. При входе на территорию заповедника должны соблюдаться определенные правила. 
6. мне не совсем понянет смыл, то ли совет будет предложен людьми, имеющими опыт, то ли как. 
7. Вам не страшны никакие сложности в приготовлении блюд, если вы знаете эти кулинарные правила 
Похожие вопросы
Предмет: Математика, автор: Merlin131
Предмет: История, автор: Natashafox2005
ДАЮ 35 БАЛЛОВ! СРОЧНО!!!
Дайте КАЖДОЙ дискуссии свой аргумент! Согласны вы с этими историками или нет?
С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Западной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.