Використовуючи витяги з нормативних актів (с. 58–61), визначте, чи скоєно правопорушення в поданих випадках, форму вини, обставини, що виключають шкідливість (суспільну небезпеку) діяння (якщо вони є).
Ответы
Відповідь:
1 - Дії громадянина П. можуть бути кваліфіковані як злочин. Форма вини: пряма умисна. Обставини, що виключають шкідливість діяння: вчинення дії у виправданий ризик для досягнення значної суспільно корисної мети.
2 - Дії громадянина Р. можуть бути кваліфіковані як самозахист. Форма вини: відсутня, оскільки самозахист є винятком. Обставини, що не повністю виключають шкідливість діяння: затримання нападників та їх доставлення до поліції.
3 - Дії громадянки С. можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення. Форма вини: пряма умисна. Обставини, що не повністю виключають шкідливість діяння: порушення іншого закону роботодавцем, що не виплатив заробітню плату.
4 - Дії громадянки Р. можуть бути кваліфіковані як крадіжка. Форма вини: пряма умисна. Обставини, що виключають шкідливість діяння: стан крайньої необхідності.
5 - Дії нападників є спробою крадіжки. Дії громадянки К., яка застосувала газовий балончик та звернулася по допомогу до поліції, не є правопорушенням, оскільки вона вчинила дії за необхідності у самообороні. Форма вини злодіїв: пряма умисна. Обставин, що виключають шкідливість немає.
6 - Дії громадянки Л. можуть бути кваліфіковані як злочин проти життя та здоров'я громадянина Ч., як умисне заподіяння тілесних ушкоджень. Форма вини: пряма умисна. Однак, враховуючи обставини, за яких було завдано шкоди, можна розглядати ситуацію як випадок крайньої необхідності. Обставини, що частково виключають шкідливість діяння: підозра у переслідуванні.
Дії громадянина Г. також можуть бути розглянуті як випадок крайньої необхідності, оскільки він реагував на ситуацію, яка створювала загрозу для життя та здоров'я інших громадян. Обставини, що виключають шкідливість діяння: виклик швидкої допомоги, поліції та надання домедичної допомоги.
Дії 15-річного С. є крадіжкою. Форма вини: пряма умисна. Обставин, що виключають шкідливість діяння немає.
7 - Дії десятикласників можуть бути кваліфіковані як правопорушення у вигляді знищення або пошкодження майна. Форма вини: пряма умисна. Однак, враховуючи обставини, за яких було завдано шкоди, можна розглядати ситуацію як випадок крайньої необхідності, тому їхні дії можуть бути визнані нешкідливими.
8 - Дії грабіжників є правопорушенням у вигляді пограбування та нанесення тілесних ушкоджень охоронцю. Форма вини: пряма умисна. Обставин, що виключають шкідливість діяння немає.
9 - Дії водія трамвая є порушенням правил дорожнього руху. Форма вини: пряма умисна. Дії водія трамвая є суспільно небезпечними, оскільки порушення правил дорожнього руху можуть призвести до аварії. Однак, водій трамвая діяв з метою термінового довезення жінки до лікарні (жодного іншого транспорту окрім трамвая у цей час не виявилося), тому його дії можна розглядати як виправданий ризик для суспільно корисної мети.
10 - Дії працівника банку О. є правопорушенням у вигляді злочину. Форма вини: пряма умисна. Дії О. є суспільно небезпечними, оскільки порушують право на конфіденційність та безпеку фінансових операцій громадян. Необхідність термінового лікування сина все ж не є обставиною, хоча б частково виключає шкідливість діяння.
Пояснення:
Дивись файл