Вирішити задачу з Цивільного Права , користуючись Цивільним Кодексом, + дати відповідь на 2 питання
1.Чи має цивільний закон зворотну силу
2.проаналізуйте доводи сторін та вирішіть справу
Задача:
70-річний Костенко 20.02.2012 р. подарував свій будинок разом з усіма речами, що в ньому знаходилися, своєму онукові Микиті. Через деякий час Костенко дізнався, що онук дав оголошення про продаж картин, які були намальовані дідом, у тому числі портретів дружини та батьків Костенко, які, на його думку, мали залишитися власністю членів сімʼї. Микита відмовився повертати картини дідові, посилаючись на те, що він знайшов покупця-іноземця на колекцію в цілому, тому вилучення окремих картин суттєво вплине на суму розрахунку, а йому зараз дуже потрібні гроші для лікування. 20.02.2021 р. Костенко звернувся до суду з вимогою розірвати договір дарування на підставі ч. 2 ст. 727 ЦК в частині дарування двох картин з портретами родичів.
Онук заперечував проти позову, посилаючись на те, що договір дарування було укладено 20.02.2012 р. і цивільним законодавством, що діяло на той час, не ..., глбачено можливості розірвання договору дарування на
вимогу дарувальника.
Ответы
Цивільне право має зворотню силу, що означає, що новий закон може вплинути на права і обов'язки, включаючи ті, що виникли під час чинності попереднього закону. Проте, це залежить від конкретних положень нового закону, його визначення часу та способу його застосування.
Щодо вирішення справи:
Ситуація стосується подарунку в формі дарування будинку разом з усім майном у ньому. Костенко прагне розірвати цей подарунок і вимагає повернення двох картин з портретами родичів, які, на його думку, повинні залишитися у сім'ї.
Стаття 727 Цивільного кодексу України передбачає право на розірвання договору дарування за певними умовами, включаючи випадки, коли дарувальник стверджує, що одержувач порушив умови подарунку. У даному випадку Костенко прагне розірвати подарунок щодо двох картин.
Проте, він повинен довести порушення умов подарунку, а саме, що Микита не дотримався умов, які стосувалися збереження цих картин в родині. Оскільки Микита відправив оголошення про продаж картин, докази порушення умов подарунку є можливими.
З урахуванням обставин справи, Костенко може мати підстави для розірвання подарунку щодо цих двох картин за ч. 2 ст. 727 ЦК України. Однак, вирішення буде залежати від доказів та доведення того, що Микита порушив умови подарунку.
Щодо питання про зворотню силу цивільного закону - відповідь також залежить від конкретних обставин та змін в законодавстві, що застосовувалися на момент укладання договору. Якщо на момент укладення договору дарування закон не передбачав таких прав на розірвання подарунку, то Микита може мати підстави посилатися на відсутність можливості розірвання договору за вимогою дарувальника.
Цивільне законодавство визначає умови та способи розірвання договорів, інакше кажучи, чи діяв тодішній закон про можливість розірвання договору дарування на підставі вимоги дарувальника.