Question

Третього січня цього року Ш. Зі своїми друзями святкував своє 14-річчя. О 22 год. 00 хв. Всі гості розійшлися.
Залишився лише двоюрідний брат іменинника К., з яким вони вирішили прогулятися містом. Через 10 хв.
Після того, як гості розійшлися, вони вийшли з дому. Коли Ш. І К. Проходили по вул. Глібова, вони безпідставно з хуліганських мотивів стали чіплятися до Ж. Грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість, Ш. Ножем, який був у нього, наніс чотири удари в ділянку грудей Ж. Продовжуючи хуліганські дії Ш. І К. Збили потерпілого з ніг і почали бити його по голові та тулубу.
Ш. Було засуджено за хуліганство, вчинене із застосуванням холодної зброї (ч. 4 ст. 296 КК України), за носіння холодної зброї (ч. 2 ст. 263 КК України) та за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження(ч. 1 ст. 121 КК України). Адвокат оскаржив вирок суду, вважаючи, що його винесено з порушенням закону.

Чи підлягає скарга адвоката задоволенню та у чому?

Answer 1

На мою думку, скарга адвоката підлягає задоволенню частково.

• Щодо хуліганства, вчиненого із застосуванням холодної зброї (ч. 4 ст. 296 КК України), то вирок суду є законним та обґрунтованим. Ш. безпідставно з хуліганських мотивів почав чіплятися до Ж., грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість. Він наніс Ж. чотири удари ножем, що є ознакою особливої зухвалості.
• Щодо носіння холодної зброї (ч. 2 ст. 263 КК України), то вирок суду також є законним та обґрунтованим. Ш. мав при собі ніж, який є холодною зброєю. Він використовував ніж для вчинення хуліганських дій, що є ознакою носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
• Щодо спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України), то вирок суду є незаконним та необґрунтованим. Ш. завдав Ж. чотири удари ножем, внаслідок чого потерпілий отримав тяжке тілесне ушкодження. Однак, згідно з ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження - це умисне заподіяння тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого або тривалий розлад здоров'я. У даному випадку Ж. не помер і його здоров'я не було порушене на тривалий час. Тому Ш. слід було засудити за хуліганство, вчинене із застосуванням холодної зброї (ч. 4 ст. 296 КК України) та за носіння холодної зброї (ч. 2 ст. 263 КК України).

Таким чином, адвокат має підстави для оскарження вироку суду в частині засудження Ш. за ч. 1 ст. 121 КК України.