На одному з Одеських приватних підприємств, зареєстрованому 20 вересня 1997 року, виникло питання про укладення колективного договору. Підприємство, яке займалося реалізацією обчислювальної техніки, складалося з 28 працівників, серед яких було 25 осіб, що працювали за трудовим договором, і 3 працівники - члени сім'ї власника підприємства Голубової. Наймані працівники у складі 18 чоловік (2 працівника перебували у відрядженні, 3 - хворіли, 2 - виконували роботу поза межами підприємства) о 10 годині ранку провели збори, на яких уповноважили менеджера Деркача представляти інтереси трудового колектив) і провести переговори з Голубовою про укладення колективного договору.
Деркач подав Голубовій письмову пропозицію розпочати переговори і надати йому всю необхідну техніко-економічну інформацію для підготовки проекту колективного договору. Голубова відмовилася, пояснивши, що така інформація є комерційною таємницею. Крім того, вона вважала, що Деркач не має права представляти інтереси трудового колективу, оскільки такі функції, як всім відомо, повинен виконувати профспілковий орган. На підприємстві ж профспілки не було, отже, не могло бути і представників від трудового колективу. Далі Голубова попередила працівників, що збори були проведені у робочий час, а тому вважаються незаконними. На збори не були запрошені інші працівники, в тому числі і вона сама. За порушення трудової дисципліни всім учасникам зборів було оголошено догану і заробітна плата затримана на місяць, Із зарплати було вирахувано по ЗО грн. штрафу за порушення дисципліни. Після таких заходів з боку власника всі працівники відмовилися від укладення колективного договору, про що письмово склали заяви, Деркачу за незадовільне виконання організаційної роботи було запропоновано звільнитися.
Питання: Проаналізуйте ситуацію і дайте правову оцінку.
Ответы
Аналіз ситуації
У даній ситуації виникли наступні правові питання:
- Чи мають право працівники приватного підприємства проводити збори для обговорення питань укладення колективного договору?
- Чи має право працівник представляти інтереси трудового колективу у переговорах з власником підприємства?
- Чи можуть працівники бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності за участь у зборах, які були проведені у робочий час?
Правова оцінка
Згідно зі статтею 42 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), колективний договір укладається між роботодавцем і профспілковим комітетом (профспілковими комітетами) підприємства, установи, організації або уповноваженим на представництво трудового колективу органом (уповноваженими на представництво трудового колективу органами) і є угодою сторін, що регулює виробничі, трудові та соціальні відносини між працівниками і роботодавцем.
У разі відсутності на підприємстві профспілки колективний договір може бути укладений на основі угоди між роботодавцем і уповноваженим на представництво трудового колективу органом, обраним і уповноваженим на представництво відповідно до статті 24 КЗпП України.
Таким чином, працівники приватного підприємства мають право проводити збори для обговорення питань укладення колективного договору.
Відповідно до статті 24 КЗпП України, уповноваженим на представництво трудового колективу може бути обраний на загальних зборах (конференції) трудового колективу будь-який працівник підприємства, установи, організації, незалежно від його посади, належності до політичної партії, професійної спілки чи громадської організації.
Уповноважений на представництво трудового колективу має право представляти інтереси трудового колективу у роботодавця, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, у громадських організаціях, у трудових арбітражах, у судових органах та інших органах, а також у відносинах з іншими роботодавцями, їх об'єднаннями.