Question

Найтяжчим злочином Речі Посполитої щодо українського народу є збройна агресія проти Західноукраїнської Народної Республіки (ЗУНР) у 1918 - 1919 роках, протиправна анексія території ЗУНР, яка включала українські етнічні землі та на якій польське населення було прийшлим і становило меншiсть та порушення права українського народу на самовизначення і утворення власної національної держави на своїх етнічних землях. «ЗУНР - країнців держава, яка стала розмінною монетою у геополітичних великих держав». (І.К. Патриляк) Наведи аргументи на підтвердження або заперечення думки українського iсторика.​

Answer 1

Ответ:

Объяснение:

Аргументи на підтвердження думки українського історика:

1. Збройна агресія та протиправна анексія території Західноукраїнської Народної Республіки (ЗУНР) свідчать про неуважність до прав та національних інтересів українського народу. Це було порушенням принципу самовизначення та права національного національного народу на формування власної національної держави.

2. Анексія території ЗУНР була кроком у напряму полонізації та польськізації українського населення. Польське населення становило меншість на цих територіях, тому ігнорування їх прав та прав українського населення є дискримінацією та порушенням прав людей.

3. ЗУНР була створена відповідно до ідеалів демократії та самовизначення народів, які були проголошені після Першої світової війни. Агресія проти ЗУНР стала порушенням принципів, на яких базувалися ці ідеали.

Аргументи на заперечення думки українського історика:

1. Збройна агресія проти ЗУНР та анексія її території можуть бути розглянуті як відповідь на загрозу або агресію з боку ЗУНР. Історичний контекст того періоду був складним, і можна обговорювати можливі причини ій польські дії.

2. Польське населення, яке становило меншину на території ЗУНР, також мала право на захист своїх прав і інтересів. Проте, їхні права були порушені протягом історії, включаючи період ЗУНР.

3. Поляки мали свої історичні, культурні та геополітичні причини для своїх дій щодо ЗУНР. Можна розглядати ці дії як результат складних політичних обставин того часу.

Враховуючи складність історичного контексту та наявність різних інтерпретацій, можливо, важко зробити однозначний висновок щодо думки українського історика.