ПОМОГИТЕ СРОЧНОО!!!!!
Практична письмова робота в зошитах.
І. Визначте, які ознаки відповідають поняттю «необхідна оборона», а які — поняттю «крайня необхідність». 4б
1) Шкода має бути завдана лише тим, хто посягає;
2) шкода завдана третім особам, непричетним до створення небезпеки;
3) завдана шкода має бути меншою, ніж відвернута;
4) шкода має відповідати характеру посягання;
5) застосовується проти протиправного посягання;
6) застосовується для відвернення небезпеки, яку створюють тварини, сили природи, стихії;
7) є підставою звільнення від адміністративної та кримінальної відповідальності;
8) є підставою звільнення від будь-якої відповідальності;
9) може застосовуватися лише в разі неможливості уникнути небезпеки або відвернути її іншим шляхом;
10) може застосовуватися незалежно від можливості уникнути посягання.
Необхідна оборона — ;
крайня необхідність —
ІІ. Визначте, які ознаки правопорушення відсутні в кожній із ситуацій. (4х1)б
Ситуація 1. Валерій повертався з нічної зміни додому. У парку на нього вчинив напад озброєний ножем Петро. У момент вчинення нападу Валерій вдарив нападника кулаком в обличчя, від чого той помер.
Ситуація 2. Максим ремонтував дах будинку. Через раптове запаморочення в голові він упав із даху на свого сусіда Василя. Від удару, отриманого внаслідок падіння на нього Максима, Василь отримав тілесні ушкодження.
Ситуація 3. Олена під час вечірки заявила присутнім, що обов’язково вб’є суддю, який засудив її сина до довічного ув’язнення.
Ситуація 4. Двоє 13-річних підлітків обікрали квартиру, із якої винесли майна на суму понад 10 тис. грн.
ІІІ. Визначте в кожній із ситуацій вид обставини, що виключає юридичну відповідальність. (2х2)б
Ситуація 1. У далекому гірському селі троє молодиків у нетверезому стані вирішили «розібратися» зі своїм односельцем. Підійшовши до будинку, вони почали вибивати двері, намагаючись увірватись до будинку. Господар кілька разів попередив їх про можливість застосування мисливської рушниці для захисту, потім зробив попереджувальний постріл через вікно, а коли нападники продовжували дії, він вистрілив через двері. Один із нападників був убитий, інший отримав тяжке тілесне ушкодження.
Ситуація 2. Пізно ввечері, коли в магазині не було жодного покупця, до нього увірвався хлопець у масці. Погрожуючи продавцю та касиру пістолетом. Він наказав віддати всі гроші із каси. Касир, побоюючись за своє життя, виконала наказ і віддала гроші.
Трирічна дівчинка вибігла на дорогу, і водій, щоб не збити її, з’їхав з дороги і пошкодив кіоск.
чи скоєно правопорушення?
Чи винен водій у пошкодженні кіоска?
Троє підлітків, віком 14-ти, 15-ти та 16-ти років напали на перехожого й погрожуючи ножем, намагались відібрати в нього гаманець. Захищаючись, перехожий завдав підліткам легких тілесних ушкоджень…
чи скоєно правопорушення?
Чи винен перехожий у тому, що хулігани отримали тілесних ушкоджень?
Покупець у магазині втратив свідомість. Падаючи, він розбив вітрину.
Ответы
Ответ:
(Будь ласка, оцініть мою відповідь як найкращу)
Объяснение:
І. Визначення ознак:
Необхідна оборона: 1, 3, 4, 5, 9
Крайня необхідність: 2, 6, 7, 8, 10
II. Відсутність ознак правопорушення:
Ситуація 1: Відсутність правопорушення. Застосування сили для відступу нападників в даному випадку виправдоване.
Ситуація 2: Правопорушення відсутнє. Максим не здійснив свідомого насильства, а лише випадково поранив Василя під час робочих обставин.
Ситуація 3: Проява злочину загрози. Олена загрожує вбивством судді, що може вважатися злочином.
Ситуація 4: Є правопорушення. Обкрадення квартири є злочином.
III. Визначення обставин, що виключають відповідальність:
Ситуація 1:
Обставина 1: Необхідна оборона. Власник вживав заходів для захисту власної оселі.
Обставина 2: Крайня необхідність. Застосування зброї було останнім засобом.
Ситуація 2:
Обставина 1: Необхідна оборона. Касир діяв у страху за своє життя.
Обставина 2: Крайня необхідність. Нападник володів зброєю та використовував її погрозами.
Дорожньо-транспортна ситуація:
Скоєне правопорушення: Ні, бо водій уникнув збиття дитини.
Вина водія у пошкодженні кіоска: Залежить від обставин. Якщо він діяв згідно з правилами, то його вина невелика.
Ситуація з хуліганством:
Скоєне правопорушення: Так, бо напад був спрямований на відібрання майна.
Вина перехожого в ушкодженні хуліганів: Залежить від обставин. Якщо перехожий захищав себе, його вина може бути обмеженою.
Ситуація з покупцем в магазині:
Скоєне правопорушення: Ні, бо втрата свідомості не є свідомим дією.
Вина покупця в ушкодженні вітрини: Залежить від причин втрати свідомості. Якщо це було викликано медичним станом, вина може бути обмеженою.