3. У 2020 році Голова Правління Приват Банку затвердив Положення про застосування поліграфа при прийомі (переведенні, атестації) на роботу усiх керiвникiв i заступників керівників Банку та його структурних підрозділів. Після націоналізації Банку у січні 2022 року новопризначений Голова Правління своïм розпорядженням зобов'язав пройти перевірку на поліграфі усiх вищезазначених керівників на предмет лояльності до колишньої команди головних менеджерів, які звільнилися з Банку у зв'язку з його націоналізацією. Двоє керівників звернулися до адвоката за консультацією з питанням про законність цього розпорядження й застосуваня цієї процедури. Сформулюйте правові позиції адвоката.
Ответы
Ответ:
Объяснение:
Адвокат може висунути такі правові позиції:
1. **Порушення прав працівників:** Розпорядження про проведення поліграфічної перевірки може розглядатися як порушення права на приватність та гідності працівників. Адвокат може стверджувати, що така перевірка є надто втручанням у особисті справи працівників.
2. **Порушення принципу легітимності:** Адвокат може стверджувати, що перевірка на поліграф порушує принцип презумпції невинуватості та не відповідає принципам правосуддя.
3. **Відсутність юридичної підстави:** Якщо немає чіткої юридичної підстави для застосування поліграфічних тестів у даному контексті, адвокат може стверджувати, що розпорядження Голови Правління є безпідставним і порушує закон.
4. **Дискримінація:** Якщо відсутні об'єктивні підстави для перевірки лише певної групи працівників, адвокат може аргументувати, що це може розглядатися як дискримінація.