СРОЧНО ДАЮ 10 БАЛОВ
1) знайдіть докази, що в збірнику законів закріплювалась соціальна нерівність
2) чому за злочин проти тіуна огнищного (головний управитель князівських маєтків у Київській Русі 10-12 ст., боярин) та тіуна сільського (управитель села від імені князя в Русі) був різний штраф?
3) чому за злочин проти раба штраф (вир) був вищим, ніж проти вільного селянина-смерда?
4) чому за злочин проти князівського отрока конюха ( отроки відали князівським господарством і були в особистому прислужуванні в князя, молодші дружинники) сплачувався вдвічі менший вир, ніж проти конюха огнищного (завідувач княжими стайнями)? СРОЧНО
Ответы
Відповідь:
Докази соціальної нерівності в законодавстві можуть бути виявлені через різні штрафи та покарання для різних соціальних класів. Наприклад, вищі штрафи для низького класу чи вигідніші права для вищого класу можуть свідчити про соціальні нерівності в законодавстві.
Різний штраф за злочин проти тіуна огнищного та тіуна сільського може бути пояснений різною соціальною і економічною ролью цих посад. Головний управитель князівських маєтків мав важливу роль у княжому управлінні, і його огнище було центром влади. Таким чином, злочин проти нього міг розглядатися як більш серйозний і покарати вищим штрафом. Тіун сільського, в свою чергу, був управителем села, і його огнище не мало такого важливого статусу.
Вищий штраф за злочин проти раба порівняно з вільним селянином може відображати тоталітарний характер рабовласницького суспільства, де раб вважався майном свого власника, а тому злочин проти нього може сприйматися як порушення власності та порядку.
Різниця в штрафах за злочин проти князівського отрока конюха та конюха огнищного може бути обумовлена різною важливістю цих посад у княжому управлінні. Конюх огнищного може мати більше відповідальностей та важливіше місце у структурі влади, тому злочин проти нього може бути покараний більш важким штрафом.
Пояснення:
^)