Предмет: Право, автор: katya09475744

Потрібна розгорнута обґрунтована відповідь з використанням Українського законодавства
Задача 1.
Іванов уклав з Миколаєнко договір, за яким зобов'язався придбати для нього будівельні
матеріали. Коли будівельні матеріали були придбані, Миколаєнко відмовився їх прийняти і відшкодувати їх вартість Іванову, посилаючись на те, що матеріали придбано за завищеними цінами. Іванов вимагав оплати матеріалів, вказавши, що в довіреності Миколаєнка, посвідченій нотаріально, не було вказівки щодо ціни, за якою передбачалося придбання будівельних матеріалів, а було лише зазначено, що Іванову "доручається придбати будівельні матеріали за діючими цінами". Крім того, у зв'язку з затримкою в прийнятті будівельних матеріалів, Іванов поніс додаткові витрати щодо їх зберігання, які він вимагав відшкодувати. Миколаєнко проти позову заперечував і посилався на те, що при укладенні договору він назвав суму, яку Іванов не повинен був перевищувати. Сторони звернулися до юриста.
Яке роз'яснення їм слід дати?
Задача 2.
Богдан після виконання договору доручення вимагав від Курилова виплати винагороди за вчинення правочину по найму жилого приміщення у розмірі 15% від ціни укладеного договору. Курилов відмовився виплатити винагороду в такому розмірі, оскільки при укладенні договору конкретна сума винагороди названа не була, однак він задоволений умовами укладеного Богданом правочину і в змозі виплатити винагороду в розмірі 3% від ціни договору. Богдан вважає, що має право самостійно визначати суму винагороди. Крім того, як йому відомо, агенції по найму житла за таку послугу отримують винагороду в розмірі 15%-25% від ціни договору, а він назвав мінімальну суму.
Як вирішити спір?
Задача 3.
Будько (проживає в США) уклав із підприємцем Спритним договір управління житловим будинком в м. Київ строком на 5 років, встановивши плату останньому в розмірі 30 % доходу від експлуатації будинку щомісячно.
Спритний здав будинок в оренду під магазин. Згодом, отримавши кредит у банку під іпотеку будинку, він надбудував у житловому будинку два поверхи на 4 квартири, які став здавати за договором найму (оренди) житла туристам за певну плату, і цими грошима розраховувався з банком за отриманий кредит. Будько, не задоволений таким станом справ, звернувся з позовом до суду про розірвання договору і стягнення з управителя неотриманих доходів відповідно до умов договору.
Як слід вирішити справу?
Задача 4.
Громадянин Рубанов позичив у немолодої жінки Архіпової 2 000 $ на 6 місяців. Рубанов видав їй розписку, в якій окрім суми та дати повернення позики були зазначені відсотки за позику - 10 % від суми позики. У встановлений строк Рубанов ні суми позики, ні відсотків не повернув. Жінка звернулася до суду про повернення суми позики та відсотків за нею. В суді Рубанов заявив, що ця розписка не відповідає закону, оскільки сума позики визначена в іноземній валюті, а сума відсотків дуже зависока, і пояснив, що погодився на такі умови позики тільки, зважаючи на украй складне фінансове становище.
1. Яким чином обчислюються відсотки за договором позики?

2. Яке рішення має винести суд?

Ответы

Автор ответа: fctdgsygfdhngfxzgsac

Задача 1.

Роз'яснення юриста

У цій ситуації, виходячи з наданих відомостей, Іванов має право на оплату будівельних матеріалів, а також на відшкодування витрат, понесених ним у зв'язку з їх зберіганням.

Договір, укладений між Івановим та Миколаєнком, є договором доручення. Відповідно до статті 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується за дорученням другої сторони (довірителя) вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Відповідно до статті 1003 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язаний виконувати доручення відповідно до вказівок довірителя. Якщо вказівки довірителя відсутні або є недостатніми, повірений повинен діяти відповідно до вимог, які звичайно ставляться до дій такого характеру.

У даному випадку в довіреності Миколаєнка, посвідченій нотаріально, не було вказівки щодо ціни, за якою передбачалося придбання будівельних матеріалів. Таким чином, Іванов був зобов'язаний придбати будівельні матеріали за діючими цінами.

Миколаєнко не може посилатися на те, що будівельні матеріали були придбані за завищеними цінами. Довіритель не має права вимагати від повіреного відшкодування збитків, завданих внаслідок виконання доручення, якщо вони виникли внаслідок обставин, які не залежали від повіреного і які він не міг передбачити або усунути.

Крім того, Іванов має право на відшкодування витрат, понесених ним у зв'язку з затримкою в прийнятті будівельних матеріалів. Відповідно до статті 1006 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язаний відшкодувати довірителю збитки, завдані внаслідок неналежного виконання доручення.

У даному випадку Іванов поніс додаткові витрати щодо зберігання будівельних матеріалів у зв'язку з тим, що Миколаєнко відмовився їх прийняти. Ці витрати є збитками, завданими внаслідок неналежного виконання доручення.

Таким чином, Іванов має право на подання позову до Миколаєнка про стягнення вартості будівельних матеріалів та витрат, понесених ним у зв'язку з їх зберіганням.

Сторонам слід роз'яснити наступне:

Іванов має право на оплату будівельних матеріалів, оскільки він виконав доручення Миколаєнка належним чином.
Миколаєнко не може відмовитися від оплати будівельних матеріалів на підставі того, що вони були придбані за завищеними цінами.
Іванов має право на відшкодування витрат, понесених ним у зв'язку з затримкою в прийнятті будівельних матеріалів.

У разі якщо Миколаєнко не погодиться відшкодувати Іванову вартість будівельних матеріалів та витрат, Іванов має право звернутися до суду з позовом про стягнення цих сум.

Задача 2.

Розв'язання спору

У цій ситуації, виходячи з наданих відомостей, Богдан має право на отримання винагороди за виконання договору доручення, але розмір цієї винагороди повинен бути визначений за домовленістю сторін.

Договір, укладений між Богданом та Куриловим, є договором доручення. Відповідно до статті 1002 Цивільного кодексу України, повірений має право на плату за виконання своїх обов'язків за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку в договорі доручення не було визначено розміру винагороди повіреного. Таким чином, розмір винагороди повинен бути визначений за домовленістю сторін.

Богдан вважає, що має право самостійно визначати суму винагороди. Однак, це не так. Розмір винагороди повіреного визначається за домовленістю сторін, а не одностороннім рішенням повіреного.

Курилов задоволений умовами укладеного Богданом правочину і в змозі виплатити винагороду в розмірі 3% від ціни договору. Однак, Богдан не зобов'язаний погоджуватися на такий розмір винагороди. Він має право вимагати від Курилова виплатити винагороду в розмірі, який він вважає за справедливий.

У разі якщо сторони не зможуть домовитися про розмір винагороди, вони можуть звернутися до суду. У суді розмір винагороди буде визначений на підставі оцінки всіх обставин справи, включаючи вартість послуг, які надав повірений, його кваліфікацію, складність та обсяг виконаних робіт, а також інші фактори.