«У світі, розколотому "на біле і червоне" класово-політичним двобоєм, про цілісність культури та її системну повномірність не могло бути і мови: кожна зі сторін - антагоністів піднесла на свої гасла тільки "лозунгові" імперативи і підперла їх багнетами».
1. Проаналізуйте наведену точку зору, поясніть, як ви її зрозуміли.
2. Чи поділяєте ви думку авторів? Свою відповідь аргументуйте.
Ответы
Ответ:
1. Точка зору, висловлена у цьому вислові, стверджує, що у світі, роз'єднаному політичними конфліктами, культура стає інструментом боротьби, а не об'єднуючою силою. Вона вказує на те, що конфліктні сторони використовують культурні аспекти лише для посилення своїх інтересів, не розвиваючи повноцінну культурну спільноту.
У цій точці зору підкреслюється те, що політичні амбіції і ворожнеча ведуть до роз'єднання культури на "біле і червоне", змушуючи її служити вузьким інтересам. Це може призвести до втрати цілісності та повноти культурних цінностей.
2. Щодо власної думки, я вважаю, що культура повинна бути мостом між різними соціальними та політичними групами, сприяти співробітництву та взаєморозумінню. І хоча політичні конфлікти можуть впливати на сприйняття культури, це не повинно позбавляти її цілісності та різноманітності. Культура має важливе значення у збереженні спільності та сприянні взаєморозумінню, незалежно від політичних розбіжностей.