Розв'язати задачу з Цивільного права.
Вказати статті Цивільного кодексу України за допомогою яких була вирішена задача.
Федотова, на утриманні якої після загибелі чоловіка знаходилось двоє
малолітніх дітей, продала Хватченку трикімнатну приватизовану квартиру.
Правочин укладався за ініціативою Хватченка, котрий знав про тяжкий
матеріальний стан Федотової. На одержані від продажу гроші вона придбала
двокімнатну квартиру. Через два роки Федотова дізналася, що на час продажу
ціна на квартиру була вдвічі вищою, ніж їй запропонував Хватченко. У
судовому засіданні було виявлено, що Хватченко знав про дійсну вартість
житла, оскільки працював в агенції з продажу нерухомості. Останній позов не
визнав, посилаючись на пропуск строку позовної давності. Суд відмовив
Федотовій у задоволенні позову.
Прокоментуйте рішення суду і дайте його юридичну оцінку. Знайдіть
подібні судові рішення в ЄДРСР з наведеної ситуації та проаналізуйте їх.
Ответы
Ответ:
Объяснение:
У даній ситуації головним питанням є можливе порушення прав Федотової при продажу квартири Хватченку та чи має вона право на відшкодування різниці у вартості квартир. Також, важливо врахувати питання позовної давності, яке висуває Хватченко.
Стаття 203 ЦКУ. Дієздатність громадян. Згідно з цією статтею, кожна дієздатна особа має право розпоряджатися своєю власністю. У разі, якщо Федотова була дієздатною на момент укладення угоди про продаж квартири, її рішення щодо розпорядження власністю є вирішальним.
Стаття 52 ЦКУ. Угоди, вчинені під впливом помилкового уявлення або обману. Якщо можна довести, що Хватченко вчинив угоду про купівлю-продаж за умов обману щодо дійсної вартості квартири, Федотова може вимагати її анулювання або відшкодування збитків.
Стаття 209 ЦКУ. Визнання угоди недійсною. Якщо суд визнає, що угода була укладена під впливом обману або помилкового уявлення, Федотовій може бути надано право на визнання угоди недійсною.
Щодо питання позовної давності:
Стаття 211 ЦКУ. Строки позовної давності. Строк позовної давності може визначатися відповідно до цієї статті. Якщо суд визнає, що Хватченко вчинив обман і Федотова вчасно подала позов, вона може мати право на задоволення свого позову.
Щодо коментаря і юридичної оцінки:
Якщо суд відмовив Федотовій у задоволенні позову, можливо, вирішальним фактором була відсутність доказів обману чи помилкового уявлення.
Юридична оцінка може залежати від того, як точно встановлено факти справи та яким чином застосовані вищезазначені статті ЦКУ.
Проаналізувати судові рішення в ЄДРСР може вимагати доступу до конкретної бази даних, але важливо враховувати подібні судові практики при розгляді подібних справ