Задачі до практичної роботи з теми: "Обставини, що виключають
шкідливість (суспільну небезпеку) діярня"
AI13--
Питання No1
Автолюбитель повертався додому з полювання на власній автомашині з причепом. Доро
далека, і коли стемніло, він зупинився для відпочинку. Однак одразу до нього пiд хала
вантажівка, з якої вийшли троє молодиків і без жодного слова прострелили колеса
автомобіля мисливця. Після цього вони почали брати речі з причепу. Власник автомобиля
розгубився - відкрив прицільний вогонь по грабіжниках з мисливського карабіна, убивши
одного й тяжко поранивши іншого. Поранений і його спільник поспіхом вiд'їхали на
вантажівці, але невдовзі були затримані міліцією.
Y
Визначте вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю кодексу.
Ваша відповідь:
Питання №2
Громадянин Ковальов Г.(18 років) та громадянин Опанасенко В. (24 роки) заблукали у
них закiнчились продукти харчування; ïм загрожувала голодна смерть. Щоб прохарчу
вони вбили оленя, полювання на якого було заборонено.
Зизначiть вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю коде
Ваша відповідь:
Титання №3
Домадяни Гирило С., Кульбаба В., Самойлов Р. навчались на 2 курсі медичного уніє
прило С займався у спортивній секції і завжди вихвалявся. Що він нікого не боїт
льбаба В., Самойлов Р. зі своїми друзями вирішили провчити Гирило С. Близько
стріли Гирило С. у темному, безлюдному місці й почали вимагати гроші та мс
елефон. При цьому кульбаба В. підійшов ззаду і схопив хлопця за шию. Гирило С
користовуючи технічний прийом, звільнився, але Кульбаба при падінні вдари
камінь і від одержаної черепно-мозковоï травми через три дні помер у лікар
значте вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю
на відповідь:
Питання №4
яни Козис в та Усик М. ввечері гуляли селом. Проходячи біля закритого магазину.
Зачили спалах усередині а потім полум'я. Почалась пожежа. Хлопці знали що
на машина є лише в райцентрі за 50 км від села. Вони розбили вікно, та
товуючи підручні засоби загасили пожежу. При цьому пошкодили касовий апарат та
пер.
е вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю кодексу.
Эповідь:
Питання №5
намагався вихопити у жінки сумочку, вона витягнула зброю, вдарила його, скрутила
ку руку та доставили в районний відділ поліції. Як виявилось жiнка була поліцейським,
талась ввечері з чергування.
е вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю кодексу.
"повідь:
Питання№6
:
етажівки з метою уникнення зіткнення з маршрутним таксі скерував свій
ль на зустрічну смугу й зіткнувся з іншою вантажівкою. Унаслідок зіткнення вс
ï вантажівки отримав тілесні ушкодженя.
- вид обставини та аргументуйте свою відповідь. Зазначте статтю кодексу.
повідь:
Ответы
Питання №1: Вид обставини - оборонна необхідність (ст. 36 Кримінального кодексу України).
Питання №2: Вид обставини - крайня необхідність (ст. 37 Кримінального кодексу України).
Питання №3: Вид обставини - самозахист (ст. 36 Кримінального кодексу України).
Питання №4: Вид обставини - необхідність врятування інших осіб (ст. 34 Кримінального кодексу України).
Питання №5: Вид обставини - захист особистої недоторканності та майна (ст. 37 Кримінального кодексу України).
Питання №6: Вид обставини - аварійна ситуація на дорозі (за умови, що дії водія не спричинили загрозу життю і здоров'ю інших осіб) (ст. 124 Кодексу України про правопорушення).
Відповідь:
Мій варіант відповіді. Якщо у автолюбителя була мисливська зброя, то скоріше за все вона була належним чином зареєстрована. На нього було здійснено озброєний напад, тому що нападники одразу ж прострелили колеса автомобіля, що стало причиною неможливості втечі. Крім того, напад здійснено групою осіб – троє молодиків, які почали його грабувати або скоріше за все взагалі здійснили розбійницький напад (якщо у них була зброя, то думаю, що вони нею погрожували) . Автолюбитель з метою захисту свого життя і майна відкрив вогонь і ранив одного з нападників. Вважаю, що його дії є необхідною обороною.Згідно вимог ст. 36 Кримінального кодексу України « 1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони»Вважаю також, що перевищення меж необхідної оборони теж не було, бо згідно вимог цієї ж статті «Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи
Пояснення: