Пронін, звільнившись з твиправної
колонії, де відбував покаранняза грабіж, вирішив помститись Савченку, який виступав у суді свідком і дав
докладні показання про злочин, вчинений Проніним.
З цією метою він підмовив 13-річного Олексія Калініченка вистрелити з рушниці в Савченка, коли той буде
повертатися додому. За це він пообіцяв подарувати
хлопцеві рушницю. Дочекавшись увечері Савченка, Олексій вистрелив у нього, спричинивши останньому тяжкі
тілесні ушкодження.
Чи мають місце в цьому
випадку ознаки співучасті?
Ответы
Відповідь:
Так, у цьому випадку мають місце ознаки співучасті. Пронін і Калініченко вчинили злочин спільно, тобто об'єднавши свої дії для досягнення спільної мети - помститися Савченку.
Пронін виступає в ролі організатора злочину. Він заздалегідь розробив план помсти, підібрав співучасника і забезпечив його зброєю. Калініченко виступає в ролі виконавця злочину. Він безпосередньо вистрілив у Савченка.
Між Проніним і Калініченком існує умисел на спільне вчинення злочину. Вони обидва усвідомлювали, що вчиняють злочин, і бажали його вчинити.
Таким чином, у цьому випадку має місце співучасть у злочині у формі попередньої змови групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кримінального кодексу України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
У даному випадку Пронін і Калініченко домовилися про спільне вчинення злочину заздалегідь, тобто до того, як Калініченко вистрілив у Савченка. Таким чином, їх дії підпадають під ознаки попередньої змови групою осіб.
У зв'язку з цим Пронін і Калініченко можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.