Предмет: Литература, автор: masha259720

3. Опрацюй таблицю «Паспорт твору».
ПОМОГИТЕ СРОЧНО!!!!!!!! 40 БАЛЛОВ!!!!!!!!!

Приложения:

Ответы

Автор ответа: veronikatroiczkaya
0

так а що тут робити? тут нема що робити бо як я зрозуміла тут все правильно

Автор ответа: prosto2459
1

"Бджола та Шершень" аналіз твору (паспорт)

Автор – Григорій Сковорода

Рік написання: 1774.

Збірка – «Байки Харківські»

Жанр: літературна байка.

Стиль – бароко

Тема «Бджола та Шершень»: розповідь про призначення праці в житті кожної людини на прикладі діалогу Бджоли і Шершня.

Ідея «Бджола та Шершень»: возвеличення праці, яка є сенсом щасливого життя; засудження ліні, ледарства, крадіжки.

Основна думка «Бджола та Шершень»: праця має стати для людини природною потребою і «найсолодшою поживою» (ідея спорідненої праці).

Художні засоби «Бджола та Шершень»: алегорія, персоніфікація, епітет, порівняння; крилаті вислови «Веселість серця — життя для людини» (Сірах), «Подяка блаженній натурі за те, що потрібне зробила неважким, а важке непотрібним»

Головні герої: Бджола, Шершень.

Шершень — се образ людей, котрі живуть крадіжкою чужого і народжені на те тільки, щоб їсти, пити за рахунок чужої праці

Бджола — це символ мудрої людини, яка у природженому ділі трудиться;

Особливість байки «Бджола та Шершень»

Сюжет цієї байки був поширений у творчості російських байкарів ХVІІІ ст

(наприклад байка Сумарокова

" Жуки и Пчелы")

Написана в дусі ідей прогресивного просвітительства кінця ХVІІІ ст., вона досить повно виражає погляди Сковороди на життєву необхідність трудитися за природним нахилом.

Твір складається з двох частин: сюжетної і дидактичної («сили»). Сюжетна частина побудована у формі діалогу між Шершнем, який сміється над працелюбністю Бджоли і над бджолою, яка отримує від праці задоволення. Друга частина («сила») містить тлумачення прихованого змісту першої.

Похожие вопросы
Предмет: Алгебра, автор: maximgvozd
Предмет: Экономика, автор: gerashenkooleg2020
Завдання. В ситуації, що представлена, визначити:
1) зацікавлену сторону,
2) ключових суб'єктів та об'єкти GR,
3) здійснити аналіз GR-діяльності зацікавленої сторони: а) ключова проблема, б) пріоритети, в) власні інтереси г) інтереси влади, д) стратегія врегулювання.
Ситуація:
В останні роки в США законодавство, яке регламентує фінансування виборчих кампаній зазнало ряд змін. В першу чергу, це відноситься до скасування обмежень, що стримують приплив великого капіталу в політику. Верховний суд США схвалив скасування лімітів на загальну суму грошових пожертвувань на користь кандидатів, передвиборних штабів і політичних партій. Раніше ліміти на пожертвування забороняли громадянам США фінансувати виборчі фонди на суми, що перевищують сукупний ліміт в 123,2 тис. Дол, для однієї фізичної особи (48,6 тис. - політикам, 74,6 тис. - партіям) за один дворічний електоральний цикл . На думку суддів, що існували ліміти обмежували права особистості американських громадян, що охороняються Першою поправкою до Конституції США.
Приводом для розгляду стала спільне звернення до суду вищої інстанції підприємця з Алабами Шона Маккатчена і Республіканського національного комітету, у зв'язку з тим, що ліміт завадив йому пожертвувати грошові суми на користь кількох кандидатів і політичних структур в рамках виборчого циклу. У своєму позові Маккатчен використовував той же аргумент - право свободи слова, який приніс перемогу Citizens United. Рішення Верховного суду у справі, який отримав назву «Маккатчен проти Федеральної виборчої комісії» (McCutcheon v. Federal Election Commission), прийняте 2 квітня 2014 р дозволяє приватним особам витрачати необмежені суми на підтримку політичних партій і окремих кандидатів. Поправка, однак, не торкнулася федерального законодавства, що забороняє прямі пожертви з боку корпорацій або профспілок, яким, проте дозволяється використовувати обхідний канал фінансування виборів через суперкомітет або аналогічні структури.
Експерти консервативного спрямування стверджують, що подібні перетворення зроблять вибори більш прозорими: донори будуть виходити з тіні суперкомітет і вкладати кошти в кандидатів і партії, які зобов'язані звітувати про свої витрати. Їх опоненти вважають, що зняття обмежень ще більше спростить привілейованим фінансовим гравцям доступ в політичні структури, збільшить корупційні ризики на виборах, а також ставить під сумнів політичне рівність і підриває довіру громадян до американських виборів і політичних інститутів.