Question

Матяш з метою покататися верхи незаконно заволодів конем, який належав фермеру Давиденку. Проскакавши на коні певну відстань, він покинув його на лузі. Слідчий прокуратури кваліфікував дії Матяша за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи він указав, що хоча відповідно до примітки до ст. 286 КК України коня і не можна визнати транспортним засобом, однак дії Матяша мають досить високий ступінь суспільної небезпечності, а з усіх статей КК України тільки ст. 289 передбачає відповідальність за діяння, подібне до того, яке вчинив Матяш. Чи правильним є рішення слідчого?

Answer 1

Судове рішення може бути зміненим, і визначення дій Матяша як незаконного заволодіння транспортним засобом може бути суттєвим визначенням у даній ситуації. Хоча коня не можна визнати транспортним засобом в звичайному розумінні, прокурор міг раціонально обґрунтувати своє рішення, вказавши на високий ступінь суспільної небезпечності дій Матяша. Однак рішення слідчого може бути предметом дискусії і судового розгляду. Важливо, щоб Матяш мав можливість звернутися до адвоката та захищати свої права в судовому порядку.