задача, даю 100 балов!!!!! помогите!!!!
Аврелій був відомим римським скульптуром. Одного разу він побачив дівчину неймовірної краси та одразу у нього виникле бажання увічнити її образ у скульптурі. У Аврелія не було бетону. Але він побачив необхідний матеріал на сусідній земельній ділянці та без згоди власника взяв його і зробив скульптуру з цього матеріалу. Дізнавшись про це, власник земельної ділянки, з якої Аврелій позичив матеріал, звернувся до нього з вимогою передачі йому скульптури, наполягаючи, що саме він є власником цієї скульптури. Аврелій не погодився з вимогами й вказав, що він дійсно взяв матеріал для виготовлення скульптури з наміром як можна швидше повернути таку саму кількість бетону сусіду. Він вже замовив необхідну партію бетону й готовий його повернути як тільки отримає його. Але він не згоден з тим, що право власності на скульптуру належить сусіду, скульптуру зробив саме він, а тому й власником скульптури є він, а не Аврелій. Хто прав у цьому спорі? Що є підставою виникнення права власності на скульптуру? До якого виду виникнення права власності вона відноситься? Які розбіжності у поглядах римських юристів були щодо питання- хто ставав власником у таких справах?
Ответы
У цьому спорі право належить власнику земельної ділянки, з якої Аврелій позичив матеріал. Підставою виникнення права власності на скульптуру є творчий акт створення, а сама скульптура відноситься до виду виникнення права власності, що називається "оригінальна робота".
У римському праві були розбіжності щодо питання власності на творчі роботи. Деякі юристи вважали, що автор має право на власну творчість і все, що вона породжує, включаючи скульптуру. Інші юристи вважали, що право власності належить тільки власнику матеріалу, з якого була зроблена скульптура. Однак, у даному випадку, право на скульптуру належить власнику землі, оскільки Аврелій використав його матеріал без згоди.
Щоб вирішити цей спір, можна скористатися принципом "природного права", який встановлював, що кожна людина має право на свою власність, але не повинна шкодити чужій власності. В даному випадку, Аврелій порушив право власника земельної ділянки, взявши матеріал без дозволу. Тому скульптура належить власнику земельної ділянкиділянки.