Із третього Литовського статуту про статус підкоморських
судів* (1588 р.)
* Підкоморський суд становий шляхетський суд із розгляду
межових земельних спорів, запроваджений Другим Литовським
статутом 1566 р.
...Встановлюємо, що в кожному повіті має бути підкоморський
присяжний суд, обраний з осіб, які мешкають у ньому. Він має бути
сформований з чотирьох обраних обивателями цієї землі осіб:
судді, підсудка, писаря і земських...
В усіх суперечках земельних і межових підкоморський суд має
приймати рішення... [У випадку розгляду суперечок лише суд
вирішує], хто на землі має залишатися, а хто сплатити за шкоду;
скарги представників будь-якого стану й представників простих
людей, усі доведені шкоди, підтверджені доказами відповідно до
закону, не відкладаючи на пізніший час, розглядаються судом, і на
них видається лист із рішенням, скріплений печаткою й рішенням
суду...
Якщо кому зі складу підкоморського суду або самим
підкоморним заподіяно шкоду, то постраждалий має сторону
противну, відповідно до цього статуту, закликати до відповіді у
відповідній установі.
Визначте, чи можна стверджувати, що підкоморський суд
сприяв правовому вирішенню земельних спорів. Чому? ПЖ ОЧЕНЬ СРОЧНО ДАЮ 50 балов
Ответы
За текстом Третього Литовського статуту з 1588 року, можна стверджувати, що підкоморський суд в цей час сприяв правовому вирішенню земельних спорів. Ось кілька аргументів, які підтверджують це:
1. Утворення підкоморських судів в кожному повіті, обраних з осіб, які мешкають у ньому, свідчить про розподіл влади та визнання права місцевих громад на вирішення своїх земельних справ.
2. Підкоморський суд складався з чотирьох обраних осіб: судді, підсудка, писаря і земських, що свідчить про об'єктивність і представництво різних сторін у судовому процесі.
3. Суд приймав рішення у всіх суперечках земельних і межових, що означало, що справи були вирішувані згідно із законами і правилами, а не шляхом сили.
4. Зазначається, що скарги представників будь-якого стану і представників простих людей розглядалися судом і на них видавалися рішення. Це свідчить про рівність перед законом незалежно від соціального статусу.
5. Рішення суду були скріплені печаткою та рішенням суду, що гарантувало їхню законність та обов'язковість.
6. Текст також передбачав процедури вирішення справ, коли кому-небудь зі складу підкоморського суду або самому підкоморному заподіяно шкоду, що знову підтверджує прозорість і рівність перед законом.
На підставі цих аспектів можна зробити висновок, що підкоморські суди мали процедури та структуру, які сприяли правовому вирішенню земельних спорів і визнавали важливість додержання законів та процедур вирішення суперечок.