СРОЧНО ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ
Подружжя Іванченків займали разом з сином Андрієм однокімнатну квартиру. Після виїзду Андрія на роботу в Польщу Іванченко звернувся до суду з позовом до дружини про розірвання шлюбу, а Іванченко подала зустрічний позов про Іванченка y зв'язку 3 неможливістю сумісного проживання. виселеннЯ До розгляду справи в суді Іванченко померла. Посилаючись на це, суд провадження у справі у частині позову про розірвання шлюбу закрив, а по зустрічному позову про виселення Іванченка B якості позивача залучив сина Андрія як правонаступника його матері. Завдання: Назвіть підстави процесуальНОГО правонаступництва. Оцініть правильність дій судді. Відповідь обгрунтуйте
Ответы
Закон передбачає, що у разі смерті однієї зі сторін у цивільному судочинстві, її права та обов'язки можуть бути передані на спадщину або перейти до інших осіб, які мають законні права на успадкування.
У даному випадку, померла Іванченко, яка була позивачем у справі про розірвання шлюбу. Закриття справи у частині позову про розірвання шлюбу є правильним, оскільки згідно з законом, смерть однієї зі сторін призводить до припинення цього виду справ.
Про зустрічного позову про виселення Іванченка, суддя правильно залучив сина Андрія як правонаступника його матері. У разі смерті однієї зі сторін, права та обов'язки можуть бути передані на спадщину або перейти до інших осіб, які мають законні права на успадкування. Син Андрій, як правонаступник своєї матері, має право продовжувати справу і бути позивачем у справі про виселення Іванченка. Тому дії судді щодо залучення сина Андрія як правонаступника є правильними.