Предмет: Математика, автор: m38887059

Приведите дроби к наименьшему 7 12 1) 2) 2 9 И 5 И нок (12, 8) -п; 8 4 15 9 нок (9, 15) -; общему знаменателю: нок (25, 15)- 7 2 И 25 15 3) 4) 3 16 И 5 24 нок (16, 24)​

Ответы

Автор ответа: MERCT1X
7

Давайте начнем с приведения дробей к наименьшему общему знаменателю:

7/12: НОК(7, 12) = 84, поэтому 7/12 = (77)/(127) = 49/84.2/9: НОК(2, 9) = 18, поэтому 2/9 = (22)/(92) = 4/18.8/4 и 15/9: НОК(8, 4) = 8 и НОК(15, 9) = 45. НОК(8, 4, 15, 9) = 360.
Теперь приведем обе дроби к общему знаменателю:

8/4 = (890)/(490) = 720/360 = 2/1,

15/9 = (1540)/(940) = 600/360 = 5/3.25/15: НОК(25, 15) = 75, поэтому 25/15 = (255)/(155) = 125/75.3/16 и 5/24: НОК(16, 24) = 48. НОК(3, 16, 5, 24) = 48. Теперь приведем обе дроби к общему знаменателю:3/16 = (33)/(163) = 9/48,

5/24 = (52)/(242) = 10/48.Таким образом, все дроби приведены к наименьшему общему знаменателю.


wesybdej: что
Suriale: Что это?
ramatima18: что это!?!
zhasulanzhanel777: ≠ 7✓~
Похожие вопросы
Предмет: Биология, автор: pupsik233333
Предмет: Право, автор: Sssgo
Допоможіть будь ласка. Терміново!! Хартія з основоположних прав обумовлює право кожного на повагу до його людської гідності (ст. 1). Застосування цієї норми стало предметом розгляду Верховному суді Чехії. Згідно з обставинами справи, який проходив лікування в місцевій психіатричній лікарні, був прикутий до радіатора для опалення на 4 години (за спробу зламати своє ліжко), протягом яких помер через «недостатній нагляд». Суд першої інстанції визнав дії співробітників лікарні вимушеними і в цьому сенсі правомірними, хоча й пояснив, що подібне звернення «обмежує право хворого на повагу до його гідності». Верховний суд, пославшись на положення національного та міжнародного права (у тому числі на норми Хартії) скасував рішення суду нижчестоящого і постановив, що «право на повагу до гідності абсолютно» і не допускається його різне розуміння залежно від наявності інтелектуальної недуги. Оцініть аргументи Верховного суду.
Чи допускає Хартія якісь винятки із загального режиму правового захисту? Чи належить зазначене право до не підлягають обмеженню?