Question

Хвора на шизофренію Петренко знаходилася під наглядом психоневрологічного диспансеру і була визнаний судом недієздатною. Опікуном було призначено її брата Томляка. Коли Томляк був на роботі, Петренко домовилась з директором магазину антикварних речей Білковим і продала йому старий килим, меблі, посуд та прикраси зі срібла. На виручені кошти Петренко придбала в сусідньому кондитерському магазині три кілограми морозива «Рудь», решту грошей заховала в скриню. Дізнавшись про це, Томляк звернулась до директора магазину Білкова з вимогою про повернення проданих речей та до директора кондитерського магазину з вимогою про повернення сплачених коштів та виплату моральної шкоди. Обидва відмовились, посилаючись на те, що поведінка Петренко не вказувала на її недієздатність, крім того дрібні побутові правочини вона може вчиняти без дозволу опікуна. Надайте правову оцінку​

Answer 1

В даному випадку, оскільки Петренко була визнана недієздатною судом і мала призначеного опікуна, її дії мали бути здійснені за його згодою та дозволом. Продаж майна та придбання морозива без дозволу опікуна може бути розцінено як порушення правил опіки, що може мати наслідком відповідальність опікуна та повернення спричиненої шкоди. З огляду на те, що знімок про необхідність опіки тут був, можна говорити про порушення прав підопічного та про необхідність повернення проданого майна та коштів, витрачених на морозиво. Рекомендуємо Томляку звернутись до суду з позовом від імені підопічної, щоб відстояти її права.