Question

Катерина
(16 років), сирота, після закінчення 9 класу вступила до аграрного ліцею.
Мешкала в гуртожитку. На другому курсі дівчина почала зустрічатися з
третьокурсником Миколою (17 років), який проживав зі своїми піклувальниками в
їхній квартирі. Через три місяці вони вирішили одружитися. Микола не
заперечував проти реєстрації шлюбу. Але в місцевому РАЦС їхню заяву не прийняли
на тих підставах, що «дозвіл на зниження шлюбного віку для неповнолітніх має
надати суд». Тоді Катерина та Микола подали заяву до суду з проханням надати їм
право зареєструвати шлюб. Розглядаючи заяви, на засідання суду запросили бабусю
Катерини, яка проживала в сусідній області і 5 років не бачилася з онукою,
піклувальника Миколи та директора аграрного ліцею. Заслухавши кожного із заявників,
які підтвердили своє бажання одружитися, а також бабусю й піклувальника, які не
заперечували проти одруження, директора ліцею, який надав позитивні
характеристики Катерині та Миколі, узявши до уваги заяву Катерини, що вона
вагітна, суд ухвалив рішення надати право на шлюб Катерині та Миколі.
Проаналізуйте ситуацію. Укажіть, наскільки аргументоване рішення суду. Обґрунтуйте відповідь,
спираючись на норми сімейного законодавства.

Answer 1

Ответ:

Український Сімейний кодекс не містить заборон на одруження неповнолітніх осіб, але встановлює вікову межу для шлюбу - 18 років. Однак, за наявності дозволу суду, шлюб може бути зареєстрований раніше. Таким чином, рішення суду є аргументованим, оскільки в заяві Катерини та Миколи було зазначено, що вони бажають одружитися, а також бабуся та піклувальник Миколи не заперечували проти одруження. Додатковою аргументацією було те, що Катерина заявила про свою вагітність, що може бути важливим фактором для надання дозволу на шлюб. Тому, рішення суду є законним та обґрунтованим.