Юровський за договором купівлі-продажу придбав у Зозулі вантажний автомобіль. Договір був укладений 23 серпня 2020 року у письмовій формі. 1 вересня 2020 року до Юровського звернулась невідома жінка (Олена), яка стверджувала, що автомобіль належить їй. Як зʼясувалось, ще в квітні 2020 року Зозуля з Оленою уклав договір дарування, відповідно до якого з 1 вересня 2020 року до Олени переходить право власності на вантажний автомобіль (договір дарування з обовʼязком передати дарунок у майбутньому)
Договір дарування був укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. Олена звернулась до суду з позовом про витребування вантажного автомобіля на підставі договору дарування.
Суд задовольнив позовні вимоги Олени. Юровський втратив автомобіль.
Чи правомірне рішення суду? Відповідь обгрунтуйте. Як Юровський може захистити свої права?
Ответы
Ответ:
Згідно з фактами, Зозуля продав автомобіль Юровському за договором купівлі-продажу, який був укладений у письмовій формі 23 серпня 2020 року. Однак, Олена стверджувала, що має право власності на автомобіль, оскільки між нею та Зозулею укладено договір дарування з обовʼязком передати дарунок у майбутньому, який був нотаріально посвідчений у квітні 2020 року.
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України, договір дарування майна є юридичною операцією, відповідно до якої дарувальник зобов'язується безоплатно перейти майно у власність одержувачеві, а одержувач зобов'язується прийняти його на таких умовах. Оскільки договір дарування був нотаріально посвідчений і умови були виконані, Олена має право власності на автомобіль з 1 вересня 2020 року.
Отже, рішення суду про витребування автомобіля на підставі договору дарування є правомірним.
Щодо захисту своїх прав, Юровський може подати апеляційну скаргу на рішення суду та спробувати довести, що він ніяк не міг знати про договір дарування між Зозулею та Оленою, тому й придбав автомобіль у добрій вірі.
Зокрема, він може навести докази того, що не було ніяких оголошень або інформації про те, що автомобіль належить Олені, або про те, що між Зозулею та Оленою був укладений договір дарування. Якщо Юровський зможе довести свою добру віру, то суд може визнати його правомірним володінням автомобілем. Для цього Юровський повинен довести, що при придбанні автомобіля він не знав про існування договору дарування між Зозулею та Оленою.
Якщо Юровський зможе довести свою добру віру, суд може визнати його правомірним володінням автомобілем, і тоді рішення суду про витребування автомобіля від Олени буде скасовано.
Проте, Юровський повинен мати документальне підтвердження своєї доброї віри, наприклад, письмове заявлення Зозулі, в якому вона підтверджує, що не повідомляла Юровського про договір дарування, або свідоцтво про реєстрацію автомобіля на його ім'я, отримане до дати подання позову.
У разі відсутності такого документального підтвердження, Юровський може спробувати звернутися до Зозулі з позовом про повернення коштів за придбаний автомобіль через порушення Зозулею умов договору купівлі-продажу (зокрема, умов про право Зозулі продати автомобіль). Проте, цей шлях може бути менш ефективним, адже Зозуля може відмовитися відповідати за свої дії, посилаючись на договір дарування з Оленою.
Отже, щоб захистити свої права, Юровський повинен надати документальне підтвердження своєї доброї віри, або спробувати звернутися до Зозулі з позовом про повернення коштів за автомобіль.
Объяснение:
З тебє 40 гривень