СРОЧНО!!!!
Существует две точки зрения на период правления Михаила Романова:
A. «Михаил Романов проводил блестящую внутреннюю политику. За время правления Михаила Романова прошло 12 Земских соборов. Его усилия были направлены на подъем экономики и упорядочивание финансов».
Б. «Михаил не был одарен способностями, плохо умел читать. В период его правления не явилось ни Сильвестра, ни А. Ф. Адашева прежних времен».
Напишите, какой придерживаетесь вы, приведите не менее двух аргументов в защиту своей точки зрения.
Ответы
Ответ:Аргументы в пользу первой точки зрения:
Земские соборы были важным инструментом управления Российским государством в тот период и позволили Михаилу Романову обсудить и решить многие важные вопросы.
В период правления Михаила Романова были введены реформы, направленные на упорядочивание финансов и подъем экономики, что способствовало укреплению государства.
Аргументы в пользу второй точки зрения:
Михаил Романов не был образованным и квалифицированным правителем, что сказалось на результатах его правления.
В течение периода правления Михаила Романова не было выдающихся личностей, какими были, например, Сильвестр и А. Ф. Адашев, что свидетельствует о недостаточности управленческого потенциала правителя.
Несмотря на это, следует помнить, что оценка эффективности правления Михаила Романова зависит от того, какие цели были поставлены перед ним и насколько он смог их достичь в условиях того времени. Таким образом, нельзя однозначно определить, было ли правление Михаила Романова блестящим или неудачным.
Объяснение:
а мнение уже напишешь свое, тут я помочь не могу