Question

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроХолдинг» звернулося до суду з позовом до Євтушенко Галини Геннадіївни, третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача — СТОВ «Пісчане» про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою суду позовну заяву ТОВ «ЄвроХолдинг» було залише­но без руху з наступних підстав:
— позивач звернувся до суду з позовною вимогою про ви­знання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачем та третьою особою. Ухвалене у даній справі судове рішення матиме однакові правові наслід­ки для обох сторін спірного договору оренди. Тому орен­дар за договором — СТОВ «Пісчане» повинно бути вказано у позовній заяві у такому ж статусі сторони у цивільно­му процесі, як і інша сторона договору — власник землі (орендодавець) — відповідач:
позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів 1 третіх осіб, як того вимагає ч.І ст. 120 ЦПК України:
позивачем не вказано, які саме права та Інтереси пози­вача були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем — власником землі внаслідок укладення договору оренди землі з третьою особою.
Отримавши зазначену ухвалу, Товариство з обмеженою від­повідальністю «Єврохолдинг» звернулося до суду Із заявою про роз’яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як повинен діяти суд в даному випадку? Чи може роз’яснити ухвали про залишення позовної заяви без руху?

Answer 1

В такій ситуації суд може роз'яснити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд може змінити своє рішення при виявленні нових обставин, які не були враховані при первинному розгляді справи, або при наявності суттєвих помилок в рішенні. При цьому, суд повинен проаналізувати докази сторін, звернути увагу на те, що позивач має достатньо доказів, які підтверджують його позов, та врахувати всі правові підстави, на яких суд залишив позовну заяву без руху. Також суд повинен звернути увагу на те, що позивач має право на повне звернення до суду і право на правосуддя.

Answer 2

Відповідь:

В описаному випадку рішення суду про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЄвроХолдінг» ґрунтувалося на кількох підставах. Для роз’яснення ухвали про залишення позову без руху суд має врахувати наступне:

1. Наявність усіх сторін: за рішенням суду СТОВ «Пісчане» має бути зазначено у позові як сторона в цивільному процесі, оскільки є другою стороною спірного договору оренди землі.
2. Наявність документів: схвалою суду також зазначено, що позивачем до позовної заяви не додано належної кількості копій усіх належних документів, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України.
3. Конкретизація прав та інтересів: суд також зазначив, що позивач не вказав, які саме права та інтереси були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем внаслідок укладення договору оренди землі з третьою особою.

Виходячи з цих міркувань, суд може діяти одним із двох способів:

1. Надати роз’яснення: якщо суд визнає, що позовна заява позивача відповідає необхідним вимогам, суд може надати роз’яснення та продовжити розгляд справи.
2. Залишити ухвалу про залишення позову без руху: якщо суд визнає, що позовна заява не відповідає необхідним вимогам, він може залишити ухвалу про залишення позову без руху. Це означає, що справа не буде продовжена, і позивач не зможе пред'явити позов до відповідача в цьому питанні.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху покликані забезпечити належний розгляд справи позивача та належне представництво всіх сторін у цивільному процесі. Це допомагає забезпечити справедливе та ефективне вирішення спору.