В задачах нужно определить и обосновать:
1. Признаки состава преступления.
2.Стадию преступления.
3. Возможные признаки соучастия.
4. Возможное основание освобождения от уголовной ответственности.
Задача № 1
З. и Д. вымогали у индивидуального предпринимателя Ч. деньги в сумме 100 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Ч. С этой целью изготовили самодельное взрывное устройство, которое установили под дверью гаража Ч. Через несколько дней на нем подорвались сын Ч. и его жена, которые погибли.
Определите форму вины З. и Д. по отношению к вымогательству денег, факту изготовления взрывного устройства и гибели людей.
Задача № 2
Ш. и А. путем взлома запоров входной двери проникли в аптечный киоск и похитили товаров на 600 тыс. руб. Среди похищенных лекарств оказалось 100 пачек таблеток «Кодеина», относимых к числу наркотических средств.
Задача № 3
Во время отдыха на пляже, на берегу Казанки спасатель С. и его друг мастер спорта по плаванью Ю. заключили пари – кто из них быстрее переплывет реку Казанку. Где-то на середине реки Ю. почувствовал, что плыть дальше не может, так как ноги свела судорога. Он стал звать С. на помощь, однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Ю. же после нескольких просьб о помощи утонул. После случившегося С. объяснил, что он не оказал помощи Юсупову, так как думал, что он решил разыграть его.
Ответы
1. З. и Д. совершили преступление по вымогательству денежных средств у индивидуального предпринимателя Ч. по Уголовному кодексу США. Изготовление взрывного устройства и связанная с этим гибель людей будут составлять отдельное преступление, такое как покушение на убийство или непредумышленное убийство. Чтобы определить, может ли кто-либо из них быть привлечен к ответственности за это преступление, необходимо учитывать следующее:
Признаки преступления: Изготовление взрывного устройства, намерение его использовать и последовавшая за этим гибель людей — все это признаки преступления.
Стадия преступления: Преступление было совершено, когда З. и Д. изготовили взрывное устройство и попытались его применить.
Возможные признаки соучастия: Возможно, что З. и Д. действовали совместно с целью совершения преступления, либо один из них был соучастником другого в совершении преступления.
Возможные основания для освобождения от уголовной ответственности: З. и Д. могут иметь достаточную защиту, если они смогут доказать, что действовали по необходимости, в целях самообороны, в ответ на противоправное деяние, угрожавшее им, или для предотвращения большего вреда.
2. Признаки преступления: В данном случае к признакам преступления относятся взлом замков входной двери, проникновение в аптечный киоск, хищение товара на сумму 600 тысяч рублей.
Стадия преступления: Стадия преступления включает подготовку к преступлению, покушение на его совершение и фактическое совершение преступления.
Возможные признаки соучастия: Возможные признаки соучастия могут включать присутствие сообщника или другого лица, которому было известно о преступном плане и/или которое содействовало совершению преступления.
Возможные основания для освобождения от уголовной ответственности: Возможными основаниями для освобождения от уголовной ответственности могут быть несовершеннолетие, психическое заболевание или жертва принуждения. Кроме того, в данном конкретном случае, поскольку украденные товары включают наркотическое средство, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, если наркотик предназначался для личного употребления.
3.Признаками преступления в этом сценарии могут быть:
Присутствие двух человек, делающих ставку, один из двух людей, зовущих на помощь в опасной ситуации, один из двух утонувших
Стадия преступления в данном случае, скорее всего, неосторожность, так как спасатель С. не оказал помощи Ю. в опасной ситуации.
К возможным признакам соучастия в этом сценарии можно отнести наличие пари и отсутствие реакции спасателя на призывы Ю. о помощи.
Возможными основаниями для освобождения от уголовной ответственности могут быть убеждения спасателя в том, что Ю. пытался обмануть его и что ему не угрожала реальная опасность. Однако это вопрос юридического толкования, и фактический исход дела может варьироваться в зависимости от юрисдикции, в которой произошел инцидент.