Як виникла нерівність між людьми?
Чи був цей процес неминучим.
Ответы
Відповідь:
Стародавні мисливці і збирачі могли добровільно відмовитися від суспільної рівності і погодитися на життя під владою сильних правителів, вважають автори дослідження, опублікованого в журналі Proceedings of the Royal Society B. Коротко про нього розповідається в Science News.
Історики досі не знають, як первісна рівність змінилася на жорстку ієрархію перших цивілізацій (наприклад, єгипетської і месопотамської) з їхніми величезними відмінностями у багатстві і владі між монархом і простолюдинами. Незрозуміло, з яких причин люди погоджувалися на життя в ієрархічно організованому колективі.
Оскільки археологія майже нічого не говорить про цей перехід, Саймон Пауерс (Simon Powers), фахівець з еволюційної антропології з Лозаннського університету (Швейцарія), створив математичну модель динаміки суспільного розвитку серед невеликої групи людей. Модель враховує ставлення кожного індивіда до влади, плюси і мінуси приєднання до великого колективу, успадкування нащадками цінностей батьків і вплив мінливої соціальної структури на розмір і економічну ефективність групи.
Проаналізувавши за допомогою цієї моделі життя декількох поколінь, Пауерс і його співавтор, Лоран Леман (Laurent Lehmann), виявили, що колективи, які складаються з вождів та їхніх підданих, виробляють (або збирають) більше ресурсів, ніж групи, де панує рівність. У підсумку ієрархічні громади стали вдвічі більші, ніж егалітарні. Більше того, навіть коли вожді привласнили собі більшу частину додаткового продукту групи, їхні підлеглі отримували більше ресурсів, ніж вони заробили б в громадах «рівних». Антропологи вважають, що перші землеробські цивілізації, які збирають великі врожаї завдяки праці тисяч селян, являють собою відмінну ілюстрацію їхньої конструкції.
Однак моделі швейцарських антропологів не вистачає реалістичності, стверджує соціолог Кім Стерелні (Kim Sterelny) з Австралійського національного університету (Канберра). Вона не враховує, наприклад, боротьбу за владу серед потенційних вождів і можливість того, що егалітарно налаштовані члени групи можуть утворити опозицію правлячій еліті. Збитки від таких конфліктів у модель закладені не були.
Втім, за словами Стерелні, модель припускає, що незадоволені індивіди можуть «голосувати ногами» і покинути групу. Однак з часом така втеча означатиме різке падіння рівня життя, і людям доводиться залишатися під владою авторитарних лідерів, намагаючись отримати хоча б якісь переваги навіть у такому незавидному становищі.
Пояснення: