Я Романтика, М.Хвильовий.
Чи був вибір, як жити, у головного героя новели, чи це був "вибір без вибору"? Чому? Пожалуйстаааа, очень нужна помощь
Ответы
Відповідь:
Усе своє життя будь-яка людина тільки тим і займається, що здійснює вибір: пити чай чи каву, піти на урок чи прогуляти, написати твір самому чи сплагіатити... У кожній ситуації є принаймні два варіанти дії.
Герой новели М. Хвильового "Я (Романтика)" нічим не відрізняється від загалу. Він МАЄ можливість розпорядитися власним життям, і це не є "вибір без вибору".
По-перше, безіменний чекіст може вирішити для себе гамлетівське питання: "Бути чи не бути?" Безперечно, це значно важче, ніж визначитися зі стравою на сніданок, але обирати доводиться між двома цілком реальними кроками - жити і НЕ жити. Герой надає перевагу першому, і це його вибір. Варто зазначити, що сам автор новели через певний час у схожій ситуації вирішує за краще пустити собі кулю в скроню. Отже, вибір був.
По-друге, Я міг обирати й між іншими двома варіантами - бути чи не бути ЛЮДИНОЮ. Ми бачили, як у новелі вирішив для себе це питання Андрюша. Такий, на перший погляд, м'якотілий і нерішучий герой, аби не перетворитися на Дегенерата, їде на фронт, де точно знатиме, що вбиває ворогів, а не проливає безневинну кров. Безіменний же чекіст стріляє у власну матір, переступає через її труп і з фанатичною вірою прямує до Загірної комуни. Цілком свідомий крок і добровільний вибір, як на мене.
Не збираюся заперечувати, що герой М. Хвильового жив у кривавий час і стояв перед важким вибором. Але нам дістався час не легший. І він показав, що, коли у скрутну годину весь народ рівняється на героїв "Азова", спиняє голіруч танки, плете маскувальні сітки й перетворює пів світу на волонтерів, такий вибір вселяє віру в перемогу добра й справедливості.