Проблемный вопрос.
Эпоха Брежнева неоднозначная, противоречивая. Историки дают различные характеристики режима.
Какую характеристику вы считаете наиболее точной? Почему не выбрали другие точки зрения?
1. При Брежневе происходит консервация тоталитарного политического режима. Это поздний тоталитаризм, без реального культа личности. (А. Данилов)
2. Режим был, безусловно, репрессивный. (Политическая история. Россия-СССР-РФ)
3. Обманутые надежды на демократизацию, реставрация сталинизма. (Л. Мартюшов)
4. Внешне система функционировала, но престиж власти падал по мере увеличения признаков застоя и распада.(Н. Романовский)
Ответы
Ответ:
Я считаю наиболее точной характеристику Н.Романовского.
Для того чтобы понять, почему я полагаю, что именно позиция Н.Романовского мне наиболее близка, я разберу прочие мнения по этой теме.
Цитирую:
"При Брежневе происходит консервация тоталитарного политического режима. Это поздний тоталитаризм, без реального культа личности." - на самом деле, культ личности в СССР имел место быть от ленинской эпохи, до конца брежневской эпохи. Другое дело, как сам народ в своей массе воспринимал своих правителей. Например, это ярко выражается в анекдотах которые ходили о разных правителях. Даже во время так называемых кухонных разговоров во времена Сталина про самого Сталина старались не шутить, или шутили, но уважительно. Брежнева не воспринимали также, как воспринимали Ленина или Сталина, его не воспринимали также, как воспринимали Хрущёва. То что известно как сугубо особенность эпохи Горбачёва на самом деле имело предпоссылки либо же зарождалось ещё при Брежневе, само время Брежнева было гораздо более "тёплым" нежели чем время Сталина или Хрущёва. Страна оправилась после войны, производства давно работали на поток, в экономике уже не было перемен, но репрессии сталинских времён были позади, страна была более открытой как и для внешней торговли, так и для иностранцев. Именно во времена Брежнева в СССР появились массово такие люди как фарцовщики. Те - что посредством спекуляций получали от иностранцев дефицит для советского союза. Имело ли это место быть во времена до Брежнева и в таких -же масштабах? Вопрос является риторическим, из чего следует что "консервация тоталитарного политического режима" на деле была не такой уж консервацией. Из сказанного выше понятно, что культ личности был, но отношение народа к нему было иное.
Цитирую:
"Режим был, безусловно, репрессивный." - тут нам нужно иметь некую опору. А что мы собственно считаем "репрессивным режимом"? Если опираться на времена Сталина, Ленина или даже Хрущёва то брежневский режим был более мягким. Во времена Ленина институты царской России сносились и стирались до основания, т.к новому строю нужны были новые институты, а институты так просто не убрать. Для этого нужны были жертвы, и их было много. Во времена Сталина репрессии обрели массовый характер, а во времена Хрущёва из власти убрали множество людей сталинского режима, потому что новая власть радикально отличная от старой требует новых людей, что будут её обеспечивать. Это же применимо и к прошлым до хрущёвского периода ситуациям.
Цитирую:
"Обманутые надежды на демократизацию, реставрация сталинизма." - Тут и вовсе данное утверждение мне кажется несерьёзным. Нам есть с чем сравнивать в конкретно данном примере - с сталинским режимом. Сопоставив репрессии сталинских времён с репрессиями времён Брежнева можно понять, что это даже как сравнение несерьёзно. Прослойка населения желающая либерализации и демократизации была всегда, однако нужно понимать, что сам по себе советский строй основывается на институтах фактически противоположных институтам демократических государств, и лишь при Горбачёве это попытались изменить, что в том числе и привело к краху СССР.
Что ж, из утверждений остаётся лишь последнее не разобранным, потому скажу что именно мне показалось близким в нём:
Система реально функционировала, но престиж власти реально угасал. Мы можем наблюдать деградацию советской власти со сменой разных режимов так: Ленин был единственным кто не подвергался всякой критике, Сталина народ воспринимал максимально почётно, но после его смерти всё сменилось, про Хрущёва уже начинали ходить неуважительные анекдоты, отношение к нему было не лучшим, а Брежнева вовсе не воспринимали так, как воспринимали прочих советских правителей.
Экономика переживала застой, что, конечно же, скрывалось, но некоторой прослойке людей это было очевидным. В страну начали проникать западные технологии, предметы быта и даже продукты, коммунизм и вера в светлое социалистическое будущее стала лишь формальностью, а яростных коммунистов уже тогда даже в союзе воспринимали как комичных персонажей. Имел место быть карьеризм, при котором люди лишь пытались внешне показаться коммунистами, но стоило советскому режиму пасть, обнаружилось, что множество людей коммунистами, в общем то не были никогда.
Народ уже не хотел той системы, что возводилась при построении советского союза, а национальные республики ясно поняли, что получили шанс на обретение независимости.
Это и есть те причины, по которым я нахожу позицию Н.Романовского наиболее близкой мне.