Предмет: Литература,
автор: asutormin507
Н.Добролюбов считал, что Обломов - олицетворение российского дворянского байбачества, некий символ духовного банкротства во всех сферах жизни. Для критика А.Дружинина дороже всего в романе поэтизация "доброго, милого и светлого" Ильи Ильича. Как вы понимаете данные высказывания? Какой точки зрения придерживаетесь?
Ответы
Автор ответа:
1
Ответ:
Лично мне работа Дружинина кажется более интересной. Увидеть в Обломове не нужного обществу человека, высмеять его и ему подобных, как это сделал Добролюбов, нетрудно. Он выразил мнение большинства. В сущности заслуга Добролюбова заключается в том, что он смог упорядочить мысли других литераторов и грамотно изложить их на бумаге. А вот увидеть в апатии Обломова положительные черты, полюбить его, поставить его выше Штольца и Ольги уже более занимательная задача, с которой справился Дружинин.
Объяснение:
Ответ вверху!
Похожие вопросы
Предмет: Қазақ тiлi,
автор: Abeishebaeva
Предмет: Английский язык,
автор: slemesheff
Предмет: Английский язык,
автор: даня635
Предмет: Физика,
автор: mrzadvorgetski
Предмет: Математика,
автор: thankss550