У чому полягали перспективність і безперспективність Першої світової війни для держав, які брали в ній участь?
Ответы
Перспективність: 1) здатність отримати нові землі. Так, після закінчення війни Велика Британія забрала собі багато німецьких колоній, Франція — повернула свої втрачені землі під час франко-пруської війни (1870-1871). Не забуваємо, що такими є наслідки, але початкові плани майже у кожного учасника війни були однакові — загарбити більше територій, що зможе дати більше ресурсів, і як результат — потужна економіка. 2) Говорячи про наслідки, можемо сказати: Франція забрала собі танки і літаки Німеччини, а Велика Британія — флот, бо це як би "морська" держава. 3) для німців важливе було посісти провідне місце у світі і зміцнити своє положення, але, як бачимо, цього не сталося. 4) для Росії наслідок — повалення самодержавства, що гальмувало розвиток. Але повторюю, це наслідок. Початковою перспективою же було стати більш потужною за рахунок загарблених земель (як і для всіх країн)
Безперспективність: 1) втрата мільйонів людей, інфляція, нестача ресурсів, голод, невдоволення населення війною та можливі революції. 4,5 українціа було мобілізовано на війну, і більшість з них не розуміла, за що воює (по суті за імперії, Австр.-Угор. або Рос., яких укр. питання не стосуються) : братовбивча війна. 2) Наслідки: Німеччина повинна платить репарації 42 роки (мільярди коштів), віддавати свої землі, мати армію розміром з поліцію (умовно), не може підписувать угоди з Австрією, немає, де брати ресурси. На початку же безперспективність Німеччини полягала у тому же, що і для інших країн, тобто того, що зазначено у пункті 1.