ОЧЕНЬ НУЖНО!!!!!!!!!!!!!!
Ответы
Відповідь:
Необхідною обороною (ст.36 Кримінального кодексу України) - згідно вимог КК це дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподі-яння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Наприклад, ввечері на хлопця, погрожуючи ножом, нападає грабіжник. Під час бійки, хлопець захищаючись наніс грабіжнику тілесні ушкодження середньої тяжкості. Або при затриманні озброєного грабіжника працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження. (тобто, шкода наноситься тому, хто посягає на чиїсь права та інтереси)
Крайня необхідність (ст. 39 Кримінального кодексу України) –це вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам з метою усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охо-ронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності не є злочином. Наприклад, для переслідуванні злочинця працівник поліції скористався чужим транспортним засобом і пошкодив його. Або водій сільгосппідприємства, залишивши на дорозі бідони з молоком, відвозить у лікарню потерпілих від аварії, що виникла не з вини водія, а в цей час молоко викрадається невідомими. Шкода в такому випадку заподіюється сільгосппідприємству, яке ніяким чином не причетне до виникнення небезпеки, що загрожувала потерпілим. (шкода наноситься інтересам інших осіб, але це вимушена дія, щоб відвернути небезпеку)
Уявною обороною (ст..37 Кримінального кодексу України) – це дії, пов’язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення. Наприклад, гр.. І. у якого було хворе серце, стало погано на вулиці і він втратив свідомість. Сусід вирішив йому допомогти і почав шукати в кишенях гр.. І. ліки, знаючи. що той, завжди їм носить з собою. В цей час гр.. І.. опритомнів, і вважаючи, що сусід хоче його пограбувати, сильно вдарив того по голові. Або гр.П пізно вночі повертався з роботи, коли його хтось ззаду вдарив сильно по голові, від чого гр.. П. впав і втратив свідомість. Опритомнівши, він помітив, що біля нього поряд знаходяться двоє чоловіків, які його перевернути, Вважаючи, що його хочуть пограбувати, гр.. П. непомітно витягнув ніж і наніс удар одному з цих чоловіків. Пізніше зʼясувалося, що це були два працівники поліції, які намагалися надати гр.. П. допомогу.
Пояснення: