Question

Гражданка Норова купила в магазине стиральную машину. Через три дня во время первой стирки машина перестала работать. Норова потребовала у директора магазина обменять стиральную машину на аналогичную годную машину. Поскольку ее просьбу не удовлетворили, Норова поручила независимой экспертной организации проверить причину неисправности, а затем обратилась в суд с иском к магазину и потребовала предоставления ей новой стиральной машины, взыскание средств на экспертизу, компенсацию морального вреда. Экспертизой было установлено, что проявившийся дефект не связан с эксплуатацией и носит скрытый производственный характер. Ответчик, возражая против иска, указал, что: а) у истицы отсутствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине, б) производственный дефект подтверждает вину изготовителя, следовательно, и отвечать должен изготовитель, в) экспертиза произведена в интересах покупательницы, а значит, она и несет возникшие расходы. Какие могут быть использованы доказательства для подтверждения факта приобретения стиральной машины в конкретном магазине? В случае удовлетворения иска может ли Норова рассчитывать на предоставление ей любой новой стиральной машины или стиральной машины определенной модели? Опровергните или подтвердите доводы ответчика. Подлежит ли иск Норовой удовлетворению?​

Answer 1

а) у истицы отсутствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине- главное условие, по которому новой стиральной машины гражданке Норовой не видать.