Question

сочинение в комедии ревизор

Answer 1

В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом. Дружную семью чиновников в комедии воз­главляет городничий Антон Антонович Сквоз­ник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он пред­варяет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные кры­сы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что со­зданные его воображением крысы скоро страш­ным кошмаром войдут в его жизнь. В системе обра­зования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавате­лей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», — вердикт городничего образованным людям. На окружаю­щую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет. Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию. Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззас­тенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городни­чий придумал своеобразное наказание: направ­лял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отпра­вить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существо­вание бедную слесаршу. Справедливостью город­ничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происше­ствия, городничий приказал высечь унтер-офи­цершу. Не стоит говорить, что пережила женщи­на, во-первых, несправедливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вто­рых, моральные мучения. Судья уездного суда, коллежский асессор Ам­мос Федорович Ляпкин-Тяпкин — «человек, про­читавший пять или шесть книг и потому несколь­ко вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Доволь­но интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не со­мневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключитель­но борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да суп­руге шаль…», — намекает он на проказы город­ничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в цер­ковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церк­ви». Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмыс­ленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руковод­ствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чужое — нехорошо, до тех пор будет существовать взяточ­ничество. Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению автора — «простодушный до наи­вности человек». Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: «Это я делаю не то чтоб из предосторож­ности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение». Несколько слов следует сказать и о другом чиновнике, который невольно изобличил царя­щие в городе порядки. Господин Хлестаков, «мо­лодой человек… без царя в голове». Смысл жиз­ни Хлестакова состоял в том, чтобы как можно больше получить удовольствия. Он вел бесша­башную разгульную жизнь в столице: посещал театры, увлеченно играл в карты и транжирил денежки, присылаемые заботливым отцом. Увидев обратную сторону правления вершителей жизни и судьбы народа, произвол чиновников, наш ге­рой не предпринимает никаких решительных мер для исправления ситуации. Хлестаков равноду­шен не только к своей судьбе, но и к судьбе роди­ны. Он исправно набивает свой карман, благо представился подходящий случай. Выйдя из воды сухим, Хлестаков решает заняться литера­турой, ибо ему захотелось «наконец пищи для души». Комедия вызывает искренний смех, но в то же время заставляет задуматься, почему сотни го­родничих, почтмейстеров, судей, Хлестаковых управляют нашей жизнью.